Решение по делу № 2-931/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-931/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-004141-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 марта 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102280,50 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 15000 рублей, с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 15000 рублей, срок займа 15 дней– ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование денежными средствами 730 % годовых. МФО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства получены заемщиком. Однако заемщик сумму займа, процентов за пользование займом, до настоящего времени не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 102280,50 рублей, из них: 15000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, проценты – 60000 рублей, пени – 27280,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО2, а также права, обеспечивающие выполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными обязательствами требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займа Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 730 % годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

За ненадлежащее исполнение договора, пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Начисление пени производится кредитором, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до момента полного погашения суммы микрозайма (л.д.10).

В соответствии с пунктом 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (л.д.15-16), по которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент ООО «Займ Экспресс» уступил цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов (л.д.17).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №2-1565/2018, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.04.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.9).

Из представленного истцом расчета (л.д.5) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 102280,50 рублей, из них: 15000 рублей – сумма основного долга, проценты– 60000 рублей, пени – 27280,50 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102280,50 рублей.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, какими-либо доказательствами не подтверждены, на выводы суд не влияют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2 нарушила существенные условия договора займа, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по договору займа, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по займу, не платит проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.05.2024, актом приема - сдачи выполненных работ от 24.05.2024, распиской о получении исполнителем 24.05.2024 денежных средств (л.д.20,21,22).

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, а также исходя из требования разумности и справедливости, с учетом, проделанной представителем истца работы, отраженной в представленном договоре, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5500 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3245,61 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102280 (сто две тысячи двести восемьдесят) рублей 50 копеек, из них: 15000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты, 27280,50 рублей – пени; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 15000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде <адрес>.