Решение по делу № 2-3776/2022 от 21.02.2023

76RS0024-01-2022-000686-09

Дело № 2-874/2023 Принято в окончательной форме 21.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по двум кредитным договорам:

1. НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 182735,76 руб., в т.ч.:

- 68444,58 руб. – основной долг,

- 93043,56 руб. – проценты,

- 21247,62 руб. – штрафные санкции,

1. НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21238,70 руб., в т.ч.:

- 14660,40 руб. – основной долг,

- 2013,57 руб. – проценты,

- 4564,73 руб. – штрафные санкции,

также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком были заключены указанные выше кредитные договоры:

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 71474,17 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% за каждый день,

- от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 50000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка:

- по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2% за каждый день просрочки,

- по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договорам, однако задолженность не погашена.

Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указанными судебными актами судами дана оценка исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитным договорам – в отсутствие в материалах дела копии кредитных договоров – и предоставлен расчет задолженности за период с момента образования задолженности по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

К настоящему иску приложены копии кредитных договоров и предоставлены расчеты задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, содержание исковых заявлений и период образования задолженности не идентичны.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР исковые требования ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 220670,44 руб., по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 84104,73 руб. оставлены без удовлетворения.

Требования, заявленные истцом по делу НОМЕР:

1. взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 220670,44 руб., в т.ч.:

- 69843,84 руб. – основной долг,

- 114323,33 руб. – проценты,

- 36503,27 руб. – штрафные санкции,

2. взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 84104,73 руб., в т.ч.:

- 36456,06 руб. – основной долг,

- 31391,12 руб. – проценты,

- 16257,55 руб. – штрафные санкции,

- расходы по оплате государственной пошлины 6239,76 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по делу НОМЕР исковые требования не признала, пояснила, что указанные договоры займа с ОАО Пробизнесбанк не заключала, договоров у нее не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 160, 432, 434, 820 ГК РФ, суд указал на то, что кредитные договоры, заключенные между банком и ФИО1, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, суду не представлены, в документах банка не обнаружены, бремя доказывания наличия ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора истцом должны быть представлены иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора, его исполнения. В материалах дела таких документов не содержится.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без удовлетворения.

Судебной коллегией указано, что принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчицей кредитных договоров от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и их ненадлежащего исполнения.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласилась, сочла его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) наличия и ненадлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами. В рамках правоотношений вследствие неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком без законных оснований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт получения ответчицей денежных средств в заявленном размере подтверждается выписками по лицевым счетам, из которых видно, что ФИО1 неоднократно вносила денежные средства на счета в целях погашения задолженности по кредитным договорам. Вместе с тем, выписки по лицевым счетам в материалах дела отсутствуют.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предлагалось истцу представить документы, подтверждающие факт получения ответчицей денежных средств по кредитным договорам НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выписки по лицевым счетам, открытым с целью перечисления и получения ответчицей кредитных денежных средств. Испрашиваемые документы истцом не представлены.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 отрицала факт наличия какой-либо задолженности перед банком.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела письменных кредитных договоров, заключенных с ответчицей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доказательств наличия и размера задолженности у ФИО1 перед ОАО АКБ Пробизнесбанк, судебная коллегия сочла вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Кассационный суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь в суд с иском, Агентство ссылалось на кредитные договоры НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенные между ОАО АКБ Пробизнесбанк и ФИО1, которая в нарушение условий кредитных договоров свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась просроченная задолженность в заявленных размерах.

Отказывая с исковых требованиях, суд первой инстанции не установил наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, и исходил из недоказанности истцом факта заключения кредитных договоров с ФИО1 и передаче ей заемных денежных средств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что испрашиваемые судом документы, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств по спорным кредитным договорам, выписки по лицевым счетам, открытым с целью перечисления и получения ответчицей кредитных денежных средств, Агентством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ст. 60 ГПК РФ указывают на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судебной коллегией указано, что по настоящему делу истец заявляет требование к тому же ответчику о взыскании задолженности по тем же кредитным договорам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но за иной период – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в ином размере и приобщает к иску копии указанных кредитных договоров.

Таким образом, предмет и основание настоящего иска не совпадают с тем иском, который был рассмотрен Красноперекопским районным судом <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности за иной период и в ином размере в связи с продолжением периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам. Решение по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судом не принималось.

Судом по настоящему делу установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком были заключены кредитные договоры:

- НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - лимит кредита 100000 руб. (не 71474,17), срок погашения 42 мес., 3,5 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% за каждый день,

- НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - сумма кредита 50000 руб., срок возврата кредита по договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,41% годовых при условии безналичного использования, 54,75% годовых при снятии наличных либо при переводе на счет до востребования.

Условиями кредитных договоров предусмотрено начисление неустойки, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка:

- по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 2% за каждый день просрочки,

- по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 20% годовых.

Во исполнение условий кредитных договоров в день их заключения банк выдал заемщику: 100000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 50000 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, факт получения заемщиком кредитных карт по обоим договорам подтвержден подписью заемщика в заявлении на выдачу кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в договоре потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Требования закона при заключении кредитных договоров соблюдены, в заключении договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитные договоры и получила денежные средства (списаны со счета в день заключения каждого договора).

В подтверждение заявленных по настоящему делу обстоятельств истцом в дело представлены:

заявление на выдачу кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительное соглашение к нему от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, информационный график платежей к данному договору, подтверждение ответчиком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА факта ознакомления с полной стоимостью данного кредита, перечнем и размером платежей по карте, полис страхования, копия паспортных данных ответчика и удостоверения о назначении пенсии по старости, карточка с образцами подписей, в т.ч. ФИО1, и оттиска печати, выписка по счету заемщика, открытому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

договор потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, информационный график платежей к данному договору, заявление на выдачу кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полис страхования, копия паспортных данных ответчика и страхового свидетельства, карточка с образцами подписей, в т.ч. ФИО1, и оттиска печати, выписка по счету заемщика, открытому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

расчеты задолженности по договорам, требование истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика о погашении задолженности по договорам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора не заявлено.

Приказом Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Арбитражном суде <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Арбитражном суде <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по делу N А40-154909/15 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Досудебным требованием представитель конкурсного управляющего потребовал от заемщика уплаты всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами; задолженность по н.в. не погашена.

Не погашая в пользу банка денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия заключенного с ним банком договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в суде установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств заемщика перед кредитором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в дело не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанная норма позволяла должнику исполнить обязательство в случае отзыва у банка лицензии, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако ответчик не воспользовался данной возможностью без каких-либо видимых причин. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от своих обязательств перед кредитором по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети интернет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов связано с отсутствием у заемщика необходимых реквизитов для внесения денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ также не представлено.

Штрафные санкции истцом снижены с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора.

Оснований для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму кредита и выплатить оговоренные сторонами проценты не имеется.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п. 2 ст.189.88 Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с указанными выше способами исполнения принимала попытки к перечислению денежных средств, а истец отказался принять такое исполнение, суду ответчиком не представлено, хотя такая обязанность, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лежала на ответчике как лице, которое нарушило обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика для надлежащего исполнения обязательства, она могла воспользоваться правом внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по договору на депозит нотариуса, своевременно выяснить реквизиты погашения задолженности на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет, однако данной возможностью не воспользовалась, и доказательств иного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком указанных действий и отказа истца от принятия такого исполнения, оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по мотиву просрочки кредитора суд не усматривает.

Правовых основания для снижения неустойки/штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, подлежащая взысканию неустойка, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера основного долга, процентной ставки за пользование кредитом, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

1. задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 182735,76 руб., в т.ч.:

- 68444,58 руб. – основной долг,

- 93043,56 руб. – проценты,

- 21247,62 руб. – штрафные санкции,

2. задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 21238,70 руб., в т.ч.:

- 14660,40 руб. – основной долг,

- 2013,57 руб. – проценты,

- 4564,73 руб. – штрафные санкции,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в уплаченном размере 5239.74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- 68444,58 руб. – основной долг,

- 93043,56 руб. – проценты,

- 21247,62 руб. – штрафные санкции,

- 14660,40 руб. – основной долг,

- 2013,57 руб. – проценты,

- 4564,73 руб. – штрафные санкции,

3. расходы по уплате государственной пошлины 5239,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова