Дело № 1-AI-69/2023
УИД 14RS0016-05-2023-000125-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удачный «10» июля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Одинокой А.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачный Султангазиевой О.С.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Хомутовской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с <дата> по <дата>, являясь работником АК «АЛРОСА» (ПАО), находясь на территории п. Айхал, достоверно зная, что согласно Коллективному договору между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ», работник компании имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и на неработающих членов своей семьи, находящихся на иждивении, из возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил в <дата> и в последующие годы, работая в компании АК «АЛРОСА» (ПАО), совершать хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО), путем обмана, а именно предоставления фиктивных проездных документов о якобы понесенных расходах, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, на себя и на члена своей семьи.
ФИО1 приобрел у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, фиктивные проездные документы на себя и на имя дочери о якобы их проезде в отпуск по маршруту с п. Айхал до п. Черский Нижнеколымского района РС (Я) и обратно, в периоды времени с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> по <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей, и предоставил авансовые отчеты с приложением приобретенных фиктивных документов в бухгалтерию АГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес> после чего работники АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислили на банковский счет ФИО1 денежные средства <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей. Полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объёме, ущерб возместил, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует что с <дата> работал в АГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), зная что работнику и члену семьи оплачивается проезд в отпуск, <дата> он решил предоставлять фиктивные документы, подтверждающие его проезд в отпуск и несовершеннолетней дочери. Искал лицо, у которого можно приобрести фиктивные документы о проезде в п. Черский, как самый дорогой проезд. В <дата>, <дата> и <дата> обращался к Е., она выписывала фиктивные проездные билеты для него и его дочери, он передавал ей за услугу 10% от стоимости билетов наличными, фиктивные билеты предъявлял в бухгалтерию и получал компенсацию. Материальный ущерб <данные изъяты> рублей возмещен полностью. (т. 1 л.д.112-117)
Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей И., К., Е. и представителя потерпевшего Ч.
Ч. показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) в соответствии с трудовым законодательством и коллективным договором на основании представленных ФИО1 фиктивных документов выплатила <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Своими действиями ФИО1 причинил АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который возместил в полном объеме.( т.1 л.д. 84-85)
Свидетель И. показала, что с 2017 года либо с 2018 года по 2019 год, она зарегистрировалась индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг по междугородней перевозке пассажиров и провоза багажа по предложению подруги Е., проживавшей в п.Айхал, чтобы шел пенсионный стаж, и приобрела печать ИП И., которую передала Е. Кроме того, по ее просьбе она два раза покупала и отправляла ей типографские бланки билетов на автобус. В 2019 году она закрыла свое ИП. Больше ей ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 88-91)
Свидетель К. показал, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем в сфере предоставления услуг по междугородней перевозке пассажиров и провоза багажа, с 2015 года пользовался услугами диспетчера Е., которой передал печать своего ИП, бланки билетов и приходных кассовых ордеров, в 2019 году кассовый аппарат. В п. Черский поездки не осуществлял, в летнее время наземным путем проезда нет. ФИО1 он не знает. Только Е. могла изготовить билеты от его имени. (т.1 л.д. 94-99)
Свидетель Е. показала, что работает диспетчером междугороднего такси в п. Айхал, в том числе с ИП И., ИП К., выписывала проездные документы, ставила печати от их имени, и вносила данные о маршруте в билеты. Представленные на обозрение билеты на имя ФИО3 изготовила она в тот день, который указан в кассовых чеках. Указанные документы не соответствуют действительности, поскольку перевозка в Черский фактически не осуществлялась. Все документы изготовила в своей квартире за 10 процентов от стоимости билетов. В билетах указывала свою девичью фамилию «Андреева». (т.1 л.д. 100-101)
Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, не содержат существенных противоречий.
Кроме изложенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:
-вещественными доказательствами: авансовым отчетом № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с автобусными билетами с квитанциями к приходному кассовому ордеру по маршруту Айхал-Мирный-Нюрба-Якутск-Усть-Нера-Черский и обратно на имя ФИО1; бухгалтерской проводкой от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; банковским ордером № и выпиской из реестра к ордеру № о перечислении ФИО1 денежных средств; справками АК «АЛРОСА» (ПАО) (отпускное удостоверение) № от <дата> и от <дата>, № от <дата> на имя ФИО1 и члена семьи С.С.; авансовым отчетом № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с автобусными билетами с квитанциями к приходному кассовому ордеру по маршруту Айхал-Мирный-Нюрба-Якутск-Усть-Нера-Черский и обратно на имя С.С.; авансовым отчетом № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с автобусными билетами с квитанциями к приходному кассовому ордеру по маршруту Айхал-Мирный-Нюрба-Якутск-Усть-Нера-Черский и обратно; бухгалтерской проводкой на сумму <данные изъяты> рублей; авансовым отчетом № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с автобусными билетами по маршруту Айхал-Мирный-Нюрба-Якутск-Усть-Нера-Черский и обратно на имя С.С.; платёжным поручением № от <дата> о перечислении ФИО1 <данные изъяты> рублей; бухгалтерской проводкой на сумму <данные изъяты> рублей; приказом № о компенсации расходов члену семьи С.С.; авансовым отчетом № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей с автобусными билетами с кассовыми чеками по маршруту Айхал-Мирный-Нюрба-Якутск-Усть-Нера-Черский и обратно на имя ФИО3; бухгалтерской проводкой на сумму <данные изъяты> рублей; платёжным поручением № от <дата> о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1; приказом № от <дата> о компенсации проезда в отпуск с членом семьи ФИО1 Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 223-249, 250-253)
- протоколами осмотра места происшествия от <дата>, <дата>, <дата> с фототаблицами, которыми установлено место совершения преступления - помещение кабинета № Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>; осмотрено помещение кухни квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> где изготавливались фиктивные документы; осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес> где ФИО1 были приобретены фиктивные документы ( т.1 л.д. 137-139; 140-143; 133-136)
-а также иными документами, рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО4 ОМВД России по Мирнинскому району от <дата> в действиях ФИО1 (том 1 л.д.10) и выписками из Коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017 - 2019 г.г. и на 2020-2022г.г., где согласно п. 8.7. работник компании имеет право на компенсацию Компанией, один раз в два года расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации и СНГ, любым видом транспорта, кроме такси, а также на неработающих членов семьи, находящихся на иждивении работника, зарегистрированных по месту жительства, фактически проживающих в районах Крайнего Севера (т.2 л.д. 2-69).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают как событие преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств Айхальского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих произведенные им затраты на проезд к месту использования отпуска и обратно на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. обмана в период времени с <дата> по <дата>, так и то, что это деяние совершил ФИО1
Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба причиненного потерпевшему является крупным.
При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого ФИО1 виновным и необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Согласно справок ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический центр» от 20.04.2023 и ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» от 25.04.2023 следует, что ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и судебном заседании последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, не судим, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о пособничестве иного лица в совершении преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме; совершение преступления впервые; искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.
Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
Принимая во внимание, что подсудимый на протяжении всего предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме до возбуждения уголовного дела, совершил преступление впервые, учитывая личность, возраст, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
Исходя из имущественного положения ФИО1, величины прожиточного минимума в г. Якутске, наличия иждивенца и имущественных обязательств, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения наказания.
Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, инициатором которого явился сам ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Законные права подсудимого в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалось путем предоставления ему адвоката по назначению.
Из средств федерального бюджета удержано за осуществление защиты в ходе предварительного следствия <данные изъяты> рублей, в суде <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, процессуальные издержки подлежат частичному возмещению, поскольку возмещение в полном объеме негативно отразится на материальном положении иждевенца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание штраф в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года.
Реквизиты получателя штрафа:
Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск, БИК 049805001
расчетный счет получателя 03100643000000011600
ИНН <***> КПП 143501001
корр. счет № 40102810345370000085 КБК 18811603121010000140
ОКТМО 98631000 УИН 18800315724120081755
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п.Айхал. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий: З.Х. Гусихина