№ 2а-3163/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005442-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гризодуб А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил :

ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № №-ИП от 24.05.2025 г, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.12.2024 г о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1

11.06.2025 г и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в «... «, адрес <...> <...> ИНН №

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному. Полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.

При отсутствии поступления денежных средств из заработной платы должника на депозитный счет отдела судебных приставов, судебный пристав не предпринял мер к установлению факта неисполнения требований исполнительного документа и постановления от 11.06.2025 г об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, явно усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об ращении взыскания на заработную плату должника.

В действиях начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем по становления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника. Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г,Ростова-на-Дону –старшего судебного пристава-ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца

Начальник Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 представитель ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомлен.

Дело рассматривается в отсутствие Начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, представителя ГУ ФССП России по РО, заинтересованного лица ФИО4, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин в соответствии со ст. 150 ч.2 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 19.12.2024 г о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 24.05.2025 г.

Согласно представленной сводки по исполнительном производству и материалов исполнительного производства (л.д. 110-132 ) судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения : запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр- запрос в ФНС, ЗАГС, запрос в пенсионный фонд, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, запрос оператору связи- 02.023.2024 г, запрос управляющему отделением пенсионного фонда РФ -23.02.2024 г, 22.06.2024, 21.09.2024 г, 28.03.2025 г, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

Постановлением от 11.06.2025 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание суммы задолженности по исполнительному листу на доходы должника ФИО4 по месту работы в размере № от дохода должника (л.д. т15)

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебным приставам-исполнителям предоставлено право проводить у работодателей проверку правильности исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Проверка бухгалтерий организаций (предприятий) по взысканию непериодических платежей в рамках неоконченных исполнительных производств осуществляется не реже одного раза в полугодие, а по взысканию периодических платежей в рамках оконченных исполнительных производств - не реже одного раза в течение года.

Проверки могут быть как плановыми, так и внеплановыми. При этом внеплановую проверку бухгалтерии в обязательном порядке необходимо проводить при поступлении от взыскателя обращения (жалобы) на неполучение денежных средств с места работы (получения иного дохода) должника.

Исходя из содержания указанной нормы, проведение проверки правильности в части удержания из дохода должника задолженности по исполнительным документам работодателем или иной организацией по месту получения дохода должником является правом СПИ, которое может быть реализовано как по заявлению стороны исполнительного производства (должника или взыскателя), так и по инициативе непосредственно СПИ в том случае, если отсутствуют необходимая информация по производимым взысканиям. При этом, в силу части 1, части 4 статьи 98 Закона N 229-ФЗ именно на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, при удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, возложена обязанность осуществлять такое удержание в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а также обязанность после перечисления денежных средств в полном объеме закончить исполнение исполнительного документа.

Административным истцом не представлены доказательства, что после 11.06 2025 года он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке бухгалтерии места работы должника ФИО4 Срок для проведения проверки бухгалтерии не наступил на момент обращения административного истца в суд.

С учетом всех представленных доказательств судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, поскольку меры принудительного исполнения были своевременно предприняты.

Не обращался административный истец и к начальнику Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО6 суммы в пользу ИП ФИО1 Следовательно и со стороны начальника Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО5 бездействие допущено не было

С учетом представленных административным истцом доказательств и установленных судом обстоятельствами заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г

Судья :