Дело № 2а- 1164/2021

26RS0031-01-2022-002484-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 28 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ( далее по тексту, - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №2021 от 25.08.2021. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Советского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 07.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков начальник Советского РОСП УФССП Ставропольского края ФИО3, в связи с прекращением полномочий старшего судебного пристава ФИО2, Советский РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ в сумме 140 646 рублей в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Советского района Ставропольского края с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 140646,60 рублей должником ФИО4 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок для обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой направления в соответствии со ст.50,64, 64.1 ФЗ № « Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий поданному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Бездействие административных ответчиком по исполнению судебного решения и отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должник в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение решения суда. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ––судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав- начальник отдела Советского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена. Начальником Советского РОСП ФИО3 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать по тем основаниям, что судебным приставом –исполнителем были приняты и применяются в настоящий момент все процессуальные действия, направленные на фактическое исполнение решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для выявления имущества должника. По поступившим ответам за должником движимого и недвижимого имущества (транспортные средства) не зарегистрированы, установлено место жительства должника. По состоянию на 19.12.2022 все необходимые запросы обновлены. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об объединении в сводное исполнительное производство, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, которые положительных результатов не дали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное судебное извещение в ее адрес возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО "СААБ" предъявило в Советский РОССП УФССП по Ставропольскому краю исполнительный документ – судебный приказ № № от 25.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138659,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1987,00 рублей, всего ко взысканию 140646 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании указанного судебного приказа, представленного ООО "СААБ", Советским РОСП 18.10.2021 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 140646,60 рублей.

Согласно представленному Советским РОСП исполнительному производству №449117/21/26032-ИП, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено 18.10.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО3, которым были выполнены требования ФЗ " Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника (запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, в ЕГРН).

18.01.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава- исполнителя ФИО1, которой вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, сделаны запросы в ПФР для получения сведений о получении места получения доходов, в ЕГРН, ГУ МВД, 27.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, 25.07.2022 вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Сведения о зарегистрированном за должником недвижимого и движимого имущества (транспортные средства), наличии денежных средств на счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», отсутствуют.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока и далее, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки ( п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу своего должностного статуса старший судебный пристав наделен довольно большим комплексом служебных обязанностей распорядительного характера.

Пункт 2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» содержит перечень основных полномочий старшего судебного пристава, в том числе:

- организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные комментируемым Законом, ФЗ"Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из исполнительного производства следует, что судебными приставами –исполнителями Советского РОСП ФИО3, возбудившим исполнительное производство и исполнявшим его до передачи судебному приставу –исполнителю ФИО1, и судебным приставом –исполнителем ФИО5, исполняющей решение, действия указанные в ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» выполнены не в полном объеме, а именно: в исполнительном производстве отсутствуют доказательства проверки имущественного положения должника по месту жительства (Акт выхода по месту жительства должника и описи имущества должника (отсутствия имущества должника.).

Доводы начальника отделения ФИО3, указанные в возражениях на административное исковое заявление о том, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом –исполнителем не в полном объеме приняты меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по этому же предмету, не обращался.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Поскольку судебными приставами- исполнителями Советского РОСП совершены исполнительские действия не в полном объеме, а именно не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, что не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит требования административного истца в данной части бездействий должностного лица, подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца, предъявленные к начальнику Советского РОСП ФИО2, в связи с прекращением его полномочий на момент обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО6, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО4, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно по проверке имущественного положения по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО «СААБ», совершить действия по проверке имущественного положения по месту жительства должника ФИО4, составив соответствующий акт о проверке имущественного положения.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить контроль по совершению действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 по проверке имущественного положения по месту жительства должника ФИО4

В остальной части требований административного истца ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.

Судья Белоусова Е.В.