Дело № 2-4256/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000775-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, к ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №. Данный жилой дом, 1981 года постройки, площадью 37 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, 1981 года постройки, площадью 37 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Передача дома и денежных средств по договору подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2012 года истец, открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 1981 года постройки, имеет площадь 37 кв.м, кадастровый №. Согласно выписок из ЕГРН, на жилой дом и земельный участок права не зарегистрированы, обременения и ограничения отсутствуют. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. № индивидуальный жилой дом (литера А), и веранда (литера а), расположенные по адресу: <адрес> имеет площадь 37 кв.м., год постройки -1981. Инвентаризационная стоимость согласно технического паспорта составляет 54 965 рублей.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек» совпадает с его фактическим использованием.

Ответчик ФИО2, занимаясь процедурой оформления прав на жилой дом, продала его, фактически не окончив процедуру получения правоустанавливающих документов, в связи с чем у истца ФИО1 отсутствовала возможность оформления документов в органах Росреестра по РБ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, а именно из технического паспорта ГУП БТИ г. Уфы РБ от 5.10.2021 года инв. № во владении ФИО1 находится следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом (литера А), и веранда (литера а), расположенные по адресу: <адрес> имеет площадь 37 кв.м., год постройки -1981.

Информации о правовой регистрации на строение, а также данных о выделении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется. Об этом свидетельствуют данные из технической инвентаризации, и сведения из ЕГРН.

Однако факт владение истцом жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома и построек, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Названная правовая позиция неоднократно отмечалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № №22.

Настоящий иск, по существу, направлен на подтверждение права собственности на созданные в 1981 году объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительной документации, возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена.

Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку. Истец более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами как своими собственными.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия спорного объекта всем нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена строительно-техническая экспертиза в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводов эксперта, индивидуальный жилой дом общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и требованиям,, индивидуальный жилой дом общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиками вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности заключения эксперта у суда не имеется, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, ст 218 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №, к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8017 №, о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №.

Указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья Мухина Т.А.