25RS0029-01-2025-002542-58
Дело № 2а-2232/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 4 июня 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец через своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, а также прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 790 кв. м. Он обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) с заявлением от ДД.ММ.ГГ о заключении соглашения о перераспределении находящегося в муниципальной собственности земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 710 кв. м и принадлежащего ему земельного участка. По результатам рассмотрения его заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку испрашиваемая площадь к перераспределению не позволяет сформировать самостоятельный участок, так как испрашиваемый земельный участок сформирован с двух сторон и только в совокупности площадей образуется 710 кв. м. Кроме того, указанное основание для отказа не было приведено административным ответчиком при предыдущих рассмотрениях заявления истца, что является недопустимым. Ранее принятые отказы судебными решениями были признаны незаконными.
Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указала, что конфигурация испрашиваемого к перераспределению земельного участка состоит из двух земельных участков. Один земельный участок площадью 492 кв. м, другой (находящийся сбоку, ближе к дороге) – 218 кв. м. Указанные площади земельных участков не позволяют административному ответчику сформировать отдельный земельный участок. При этом, из оставшейся площади земельного участка, при предоставлении истцу 492 кв. м, возможно будет сформировать отдельный земельный участок. В связи с этим, решение административного органа является незаконным.
Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого отказа, а также на отсутствие оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка. В обоснование своих доводов сослалась на то, что земельный участок, из которого истец просит ему перераспределить 492 кв. м, находится в зоне Ж-1, его общая площадь составляет 1083 кв. м. В связи с этим, с учётом утверждённых Правил землепользования и застройки, из него возможно будет сформировать как один, так и два самостоятельных земельных участка, к которым имеется доступ со стороны ул. XXXX. Право на эти земельные участки граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 790 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира. Указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), разрешённое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Административному истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, площадью 131,4 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, территория на который не разграничена (условный номер по схеме XXXX), площадь 710 кв. м и земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером XXXX.
Административным ответчиком решением XXXX от ДД.ММ.ГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX со ссылкой на пункты 2 и 3 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что не была приложена схема расположения земельного участка. При этом в заявлении не указаны реквизиты утверждённого проекта межевания территории, в соответствии с которым планируется осуществить перераспределение.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXXа-594/2024 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в перераспределении земельного участка, признано незаконным. На администрацию УГО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путём повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учётом позиции суда, изложенной в решении.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Заявление ФИО3 повторно зарегистрировано в Управлении градостроительства администрации УГО ДД.ММ.ГГ, входящий номер XXXX.
Административным ответчиком решением XXXX от ДД.ММ.ГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с наличием постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено примерно в 12 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX», и границы испрашиваемого ФИО3 земельного участка налагаются на земельный участок, в отношении которого постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена схема. Согласно Генеральному плану Уссурийского городского округа, утверждённого решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О внесении изменений в решение Думы УГО от 26.05.2009» XXXX, испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: застройки индивидуальными жилыми домами и транспортной инфраструктуры. После изменения Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок будет расположен в двух территориальных зонах. Кроме того, согласно информации, предоставленной МУП «Уссурийск-Водоканал» от ДД.ММ.ГГ XXXX в границах образуемого земельного участка проходят сети самотечной канализации, находящиеся на балансе и обслуживании МУП «Уссурийск-Водоканал» с охранной зоной по 3 м обе стороны от крайних линий самотечной канализации, в связи с чем, МУП «Уссурийск-Водоканал» не рекомендует перераспределение на сетях самотечной канализации.
Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXXа-1907/2024 административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в перераспределении земельного участка, признано незаконным. Также признано незаконным постановление администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено примерно в 12 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX». На администрацию УГО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путём повторного рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
По результатам повторного рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование отказа администрация УГО, сославшись на положения подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указала на то, что за счёт земель, которые планируются к перераспределению, и свободных земель, смежных с образуемым земельным участком, уполномоченным органом может быть сформирован самостоятельный земельный участок с соблюдением впоследствии установленной действующим законодательством процедуры его предоставления.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 № 1266-О указал, что подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку решения администрации УГО, принятые по заявлению ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, неоднократно отменялись решениями суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ,
административный ответчик должен был повторно рассмотреть заявление административного истца с учётом всех обстоятельств и норм, действующих в период первоначального обращения с заявлением, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
На момент спорных правоотношений, как установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГ, действовало постановление администрации УГО от 12.09.2023 № 2877-НПА «О внесении изменений в постановлении администрации УГО от 09.09.2021 № 2045-НПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа», которым были внесены изменения в части территориальной зоны Ж1 относительного образуемого земельного участка.
Из проекта планировки и проекта межевания территории следует, что земельный участок с кадастровым номером XXXX расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1.
Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 1 500 кв. м.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ, размер указанной площади образуется из исходного земельного участка с кадастровым номером XXXX (790 кв. м), а также двух перераспределяемых земельных участков площадью 492 кв. м и 218 кв. м.
Из представленной схемы расположения земельных участков следует, что перераспределяемые земельные участки являются смежными относительно исходного, граничат с ним с разных сторон.
Площадь земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, составляет 1083 кв. м. Из этого земельного массива административный истец просил к перераспределению 492 кв. м.
Предельные размеры земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждённых постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 № 2045-НПА (в редакции от 12.09.2023) для территориальной зоны Ж-1, в которой расположены испрашиваемые административным истцом к перераспределению земельные участки, предельные размеры земельных участков составляю от 500 кв. м до 1500 кв. м.
Из изложенного следует, что площадь земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, о присоединении которого просит административный истец, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок с соблюдением впоследствии установленной действующим законодательством процедуры его предоставления.
Приведённые обстоятельства в отсутствие условий для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, препятствующих перераспределению земельных участков, являются основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа является обоснованным.
Кроме того, суд обращает внимание административного истца на то, что нормы действующего законодательства не запрещают административным органам при повторном рассмотрении заявления выносить решения об отказе, при наличии на это законных оснований. При этом, основанием для вынесения предыдущих решений об отказе в перераспределении земельного участка служили нарушения технического характера (отсутствие схемы, наложение границ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.