Дело № 2-1157/2025 20 ноября 2025 года

78RS0009-01-2024-010671-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

с участием адвоката Мансурова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 300811 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате госпошлины 10020 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., указав, что 04.08.2024 года в 19 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС Geely Colray, гс. номер №, при выезде с второстепенной дороги не пропустил ТС двигающихся по главной дороги, нарушив п.13.9 ПДД РФ, в результате ДТП было повреждено ТС Kio Rio, гос. номер №, под управлением ФИО1, ТС Geely Cod, гос.номер №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2024 года, ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 140188 руб.32 коп. Сумма восстановительного ремонта Kio Rio, гос. номер №, по экспертному заключению составила 441000 руб. (л.д.1).

Истец ФИО1 в суд не явился, ее представитель по доверенности адвокат Мансуров Д.В. в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенных в нем.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», ООО «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили в связи с чес дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно материалам ДТП в результате ДТП от 04.08.2024 года в 19 час. 30 мин. в <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС Geely Colray, гс. номер №, при выезде с второстепенной дороги не пропустил ТС двигающихся по главной дороги, нарушив п.13.9 ПДД РФ, в результате ДТП было повреждено ТС Kio Rio, гос. номер №, под управлением ФИО1, ТС Geely Cod, гос.номер №, под управлением ФИО3

Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению в качестве доказательства суммы ущерба причиненного ему в результате ДТП (л.д.2-27), оплатив за нее 10000 руб. (л.д.21).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением ТС, не оспаривалась ответчиком.

Согласно отчета ООО «ОК «Эталон» № от 02.09.2024 года, стоимость восстановительного ремонта стоимость без учета 441179 руб. (л.д.4)

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 300811 руб. (441000-140188 руб. 32 коп.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.31)

При подачи иска истец оплати государственную пошлину в размере 10020 руб. 00 коп. (л.д.30).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 300811 руб., расходы за оплату экспертизы в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 10020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 20.11.2025 года