61 RS 0006-01-2022-004781-14

Дело №2-3087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, ссылаясь на то, что 21.01.2019 года последнему на основании его заявления выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 97000 рублей на срок до востребования под 24,049% годовых. Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора ФИО6 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем по состоянию на 26.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 105976 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 85848 рублей 74 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 20127 рублей 90 копеек. Истец также указывает, что 08.10.2021 года ФИО6 умер, наследственное дело в отношении умершего № открыто нотариусом Ю.А.О. При этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 105976 рублей 64 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 85848 рублей 74 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 20127 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 53 копеек.

Определением судьи от 11.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О.

Протокольным определением суда от 09.08.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 85), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8(оборот)).

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ф.С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – К.М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 86).

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» и третьего лица нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ф.С.М. и представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону К.М.К., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абз.1 п.1 ст.819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО6 от 21.01.2019 года (л.д. 32) в тот же день между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор, по которому заемщику выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 97000 рублей под 24,049% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 34-38).

Банк исполнил свои обязательства по договору № от 21.01.2019 года надлежащим образом: заемщику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом.

При заключении договора № от 21.01.2019 года заемщик ФИО6 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО6 во всех сопутствующих документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО6 исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов, являющейся приложением к расчету задолженности (л.д. 9(оборот)-11(оборот)).

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком ФИО6 своих обязательств по договору № от 21.01.2019 года, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2022 года составляет 106704 рубля 22 копейки и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 85848 рублей 74 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20127 рублей 90 копеек, неустоек и комиссий в размере 727 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9). При этом ко взысканию в рамках настоящего дела ПАО «Сбербанк России» предъявлена задолженность в размере 105976 рублей 64 копеек, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 85848 рублей 74 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 20127 рублей 90 копеек.

Однако 08.10.2021 года заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 57).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз.1 ст.1111 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН, к моменту смерти ФИО6 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 324 кв.м., из земель населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,3 кв.м., и сарай, площадью 18 кв.м., находящиеся на указанном земельном участке (л.д. 95-106, 107-114, 115-122).

Наследственное дело № после смерти ФИО6 заведено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О. 30.05.2022 года на основании заявления Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 года № о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в жилом доме, площадью 63,3 кв.м., сарае, площадью 18 кв.м., земельном участке, площадью 324 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 53(оборот)-54).

При этом, как следует из содержания копии наследственного дела № после смерти ФИО6, представленной суду по запросу нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О. заявления о принятии наследства от наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу не поступали.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору № от 21.01.2019 года заемщиком ФИО6 исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О. претензию кредитора от 07.06.2022 года №, в которой, в частности, просило учесть имеющуюся задолженность перед банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества (л.д. 33, 55).

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п.2 ст.1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно правовым разъяснениям, данным в абз.1 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п.3 ст.1151 ГК Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону выморочного имущества установлен Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года №336.

В силу п.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества последнее принимается в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону.

При этом, согласно п.4.1 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по истечении 6 месяцев со дня смерти собственника выморочного имущества, не оставившего наследников по закону, по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, подает администрация района города, на территории которого расположено выморочное имущество.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, площадью 63,3 кв.м., сарай, площадью 18 кв.м., земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за умершим ФИО6

Указанным решением суда 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,3 кв.м., сарай, площадью 18 кв.м., земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,3 кв.м., сарай, площадью 18 кв.м., земельный участок, площадью 324 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признано за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» (л.д. 90-91).

23.12.2022 года Управлением Росреестра по РО за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на перечисленное выше недвижимое имущество, принадлежавшее ранее ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 132-133, 134-135, 136-137).

При таких обстоятельствах, поскольку выморочное имущество после смерти ФИО6 (1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и сарай, расположенные по адресу: <адрес>) в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», последнее несет ответственность, в том числе по долгам умершего.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с этим, ответственность по обязательствам ФИО6, возникшим у него по договору № от 21.01.2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», должна быть возложена на Администрацию г. Ростова-на-Дону в пределах стоимости перешедшего в ее собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании о том, что о принятом ранее решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2022 года органу местного самоуправления известно не было, ввиду непривлечения его к участию в таком деле, основанием для иного вывода не являются, принимая во внимание, что указанное решение суда, которым имущество ФИО6 признано выморочным имуществом, вступило в законную силу. Сведения об обжаловании судебного постановления от 10.10.2022 года на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, суд принимает во внимание представленный истцовой стороной в обоснование заявленных требований расчет задолженности, который составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

Кроме того, поскольку законом объем ответственности наследников, в том числе и наследников выморочного имущества, ограничен стоимостью имущества, перешедшего к ним, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При этом, по смыслу правовых разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под целями, не связанными с налогообложением, следует понимать, например, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

Согласно абз.2 п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 года №358 (ред. от 09.08.2018) «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Как разъяснено в абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного при решении вопроса о пределах ответственности Администрации г. Ростова-на-Дону по долгам ФИО6, суд учитывает кадастровую стоимость 1/3 доли земельного участка, жилого дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет 1053309 рублей 99 копеек = (541229 рублей 04 копейки + 2556206 рублей 55 копеек + 62494 рубля 38 копеек) / 3.

Таким образом, требуемая истцом сумма задолженности ФИО6 по договору № от 21.01.2019 года в размере 105976 рублей 64 копеек не превышает стоимости перешедшего в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» выморочного имущества после смерти ФИО6

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика Администрацию г. Ростова-на-Дону от ответственности по долгам ФИО6, имущество которого в качестве выморочного имущества перешло в собственность муниципального образования, суду не представлено.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону. В свою очередь, в удовлетворении требований к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3319 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022 года (л.д. 16).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ю.А.О., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от 21.01.2019 года в размере 105976 рублей 64 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 85848 рублей 74 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 20127 рублей 90 копеек.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова