77RS0019-02-2022-008530-44

2-3446/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующий судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевого взноса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, целевого взноса, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка под № 154 (кадастровый номер 50:05:0060202:19), расположенного на адреснаименование организации. дата ответчиком было произведено отчуждение вышеуказанного участка.

Протоколом № 2 общего собрания участников адрес от дата был утверждег размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма в месяц. Протоколом № 1 общего собрания участников адрес от дата был утвержден устав СНТ в новой редакции и установлен размер и срок оплаты целевого взноса, который был утвержден в размере сумма в срок до дата Протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов СНТ Деулино от дата для собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ Деулино, которые не имеют подключений к общим инженерно-техническим сетям СНТ, был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма ежемесячно.

Ответчиком указанные суммы оплачены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, по оплате целевого взноса в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда посредством Почты России заявление о рассмоттрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Администрация адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат..

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка под № 154 (кадастровый номер 50:05:0060202:19), расположенного на адреснаименование организации, что подтверждается выпиской ЕГРН.

дата ответчиком было произведено отчуждение вышеуказанного участка, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенного с фио

Протоколом № 2 общего собрания участников адрес от дата был утверждег размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма в месяц.

Протоколом № 1 общего собрания участников адрес от дата был утвержден устав СНТ в новой редакции и установлен размер и срок оплаты целевого взноса, который был утвержден в размере сумма в срок до дата

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов СНТ Деулино от дата для собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ Деулино, которые не имеют подключений к общим инженерно-техническим сетям СНТ, был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма ежемесячно.

Согласно п. 14.1 устава СНТ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п. 14.3 устава лица, указанные в ст. 14.1 настоящего устава обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относязихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим уставом для уплаты взносов членами товарищества.

Как указывает истец, ответчик до отчуждения принадлежащего ему участка, указанную оплату за пользование объектами инфраструктуры, целевого взноса не производил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

С дата отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5 ФЗ №217-ФЗ от дата "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

В обоснование заявленных исковых требований по уплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры, целевого взноса истцом предоставленна справка о балансовой принадлежности.

Так, согласно расчету задолженность ответчика по уплате средств за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата составляет сумма, по оплате целевого взноса составляет сумма Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая заявленные исковые требования по уплате средств за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, по оплате целевого взноса в размере сумма, принимая во внимание, что обязанность ответчика по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и целевых взносов в СНТ не выполнена, решения и протоколы общих собраний оспорены не были, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было, ответчик являлся в спорный период собственником земельного участка, расположенного в границах адрес Деулино, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН <***>) задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, по оплате целевого взноса в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева