УИД 63RS0028-01-2023-000437-12
Дело № 2-478/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 18 мая 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующей судьи Шишовой Л.А.,
при секретаре Карягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.5).
Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты. Заключённый договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».
Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51789 рублей 29 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 51789 рублей 29 копеек.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51789 рублей 29 копеек, которая состоит из: 36551 рубль 46 копеек – основной долг, 14326 рублей 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 911 рублей 72 копейки – комиссии, 0 рублей – штрафы.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты. Заключённый договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».
Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).
Однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51789 рублей 29 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).
ДД.ММ.ГГГГ банк АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования № (л.д.34-40), что также подтверждается актом приёма-передачи (л.д.31-33).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно выписке по лицевому счёту ФИО1 пользовалась денежными средствами, последний платёж по карте произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.29).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Истец ООО «Феникс» обратился в суд 4 апреля 2023 года к моменту предъявления иска истёк установленный ст.196 ГК РФ 3х летний срок исковой давности, т.к. последний платёж по договору был произведён ответчицей в 2015 году, с 2015года картой она не пользовалась. Требований о восстановлении срока исковой давности не заявлено истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ООО «Феникс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51789 рублей 29 копеек, которая состоит из: 36551 рубль 46 копеек – основной долг, 14326 рублей 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 911 рублей 72 копейки – комиссии, 0 рублей – штрафы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца.
Председательствующий судья: Л.А.Шишова