Решение по делу № 2-1738/2022 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить микрофинансовой компании сумму займа и проценты начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору (Реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-29-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 15) и выпиской из приложения № к договору (Реестр уступаемых прав договора) (Приложение №).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 30 480 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказался, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа №, по указанному договору сумма займа составила 30 000 рублей на срок – 33 дня, процентная ставка 365 %. Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, процентов.

Договор подписан ФИО1 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на сумму 30 000 руб. суд признает установленным.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-29-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору (Реестр уступаемых прав договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору (Реестр уступаемых прав договора).

Должнику направлено уведомление о переуступке прав требования.

В связи с неисполнением требований о возврате займа до подачи иска в суд ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 06.10.2022 года судебный приказ от 02.09.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен по причине поступивших от должника возражений, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 61 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 30 480 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 020 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., поскольку ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, размер задолженности по процентам и неустойке соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 045 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата судебных издержек в размере 74,40 руб. подтверждается представленными документами, которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

С мотивированным решением стороны вправе обратиться в Усть-Кутский городской суд Иркутской области 21 февраля 2023 г.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова