ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
_____________________________________________________________
№ 2а-3990/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-005324-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
с участием: представителя административного истца – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Бестужей М.Е.,
представителей административного ответчика ООО ЧОП «Статус-А» по доверенности ФИО1 и директора ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3990/2022 по административному иску прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Статус-А», ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> города Ставрополя ФИО5 действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО ЧОП «Статус-А», ФИО3 о признании бездействие ООО ЧОП «Статус-А» в лице директора ФИО2, выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ информации о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> незаконным; обязании ООО ЧОП «Статус-А» представить в лицензирующий орган копию приказа об увольнении ФИО3 не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ФИО3 сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании иска указано, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства частными охранными организациями. В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность. Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется установленными правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ст. 12 Закона № обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Из положений Закона № следует, что фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки охранника исключает оказание охранных услуг. В соответствии си. 14 Порядка в случае прекращения трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией личная карточка охранника сдается частным охранником в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника. Согласно п. 19 Порядка о дате прекращения трудового договора частная охранная организация с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора информирует лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения лицензирующим органом информации и документов, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора. Проверкой установлено, что ООО ЧОП «Статус-А» осуществляет частную охранную деятельность. Так, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят в ООО ЧОП «Статус-А» с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника в основное подразделение.Согласно приказу ООО ЧОП «Статус-А» от ДД.ММ.ГГГГ №подписанному директором ООО ЧОП «Статус-А» ФИО2, действие трудового договора со ФИО3 прекращено. По информации ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> карточка охранника ФИО3 выдана ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не сдана. Охранным предприятием лицензионно-разрешительный орган о прекращении трудовых отношений со ФИО3 также не уведомлялся. Таким образом, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника. Однако, имея на руках карточку охранника, ФИО3 может оказывать охранные услуги неопределенному кругу лиц, не имея для того правовых оснований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Бестужая М.Е. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что поскольку ООО ЧОП «Статус-А» представило в лицензирующий орган копию приказа об увольнении ФИО3, то не настаивает на удовлетворении иска в указанной части.
Представитель административного ответчика ООО ЧОП «Статус-А» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления. Предоставила письменные пояснения, которые поддержала в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил плановую периодическую проверку и без наличия карточки охранника ФИО3 не смог бы её пройти, не согласна с доводами соответчика о том, что карточка ему не выдавалась.
Директор ООО ЧОП «Статус-А» ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ в судебном заседании, пояснил, что карточка охранника работнику выдавалась, после его увольнения карточка не передавалась, о её судьбе ничего не известно.
Административный соответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него отсутствует на руках карточка охранника, поскольку он ее сдавал самому ФИО2, однако позже пояснил, что не помнит обстоятельств сдачи карточки, где она ему не известна. За аннулированием карточки в Управление Росгвардии по <адрес> он не обращался.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по СК по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования прокурора. Указал, что копия приказа об увольнении ФИО3 уже предоставлена, карточка охранника ФИО3 не сдана, в случае утраты такой карточки надлежит обратиться в орган с заявления для аннулирования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения федерального законодательства частными охранными организациями.
В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.
Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется установленными правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона № обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Из положений Закона № следует, что фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки охранника исключает оказание охранных услуг.
Пунктом 4 Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), установлено, что для получения личной карточки охранника руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации необходимые документы.
Проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что ООО ЧОП «Статус-А» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), зарегистрированное по адресу: <адрес> осуществляет частную охранную деятельность.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят в ООО ЧОП «Статус-А» с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника в основное подразделение.
Согласно приказу ООО ЧОП «Статус-А» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному директором ООО ЧОП «Статус-А» ФИО2, действие трудового договора со ФИО3 прекращено.
В соответствии п. 14 Порядка в случае прекращения трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией личная карточка охранника сдается частным охранником в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника.
Согласно п.15 Порядка Уполномоченным должностным лицом в удостоверении частного охранника ставится отметка о сдаче личной карточки охранника в день обращения частного охранника, которая заверяется подписью уполномоченного должностного лица и скрепляется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
Согласно п. 19 Порядка о дате прекращения трудового договора частная охранная организация с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора информирует лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения лицензирующим органом информации и документов, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора.
Охранным предприятием лицензионно-разрешительный орган о прекращении трудовых отношений со ФИО3 в установленный срок не уведомлялся, копия приказа об увольнении работника не направлялась.
По информации ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> карточка охранника оформленная на имя ФИО3 получена на руки директором ЧОП «Статус-А» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации заявлений, обращений и выдачи лицензий и разрешений ЦЛРР ГУ Росгвардии России по СК.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Статус-А» сдана копия приказа об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается уведомлением и представителем ЦЛРР ГУ Росгвардии России по СК не отрицалось в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, на момент разрешения дела судом, установлено, что представителем ООО ЧОП «Статус-А» сдана копия приказа об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>.
Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании бездействия ООО ЧОП «Статус-А», выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно информации о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> незаконным, подлежащим удовлетворению, а в части возложения обязанности представить в лицензирующий орган копию приказа об увольнении ФИО3 не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежит отказать, поскольку в добровольном порядке указанное требование прокурора выполнено.
Разрешая требования прокурора к соответчику, то установлено, что у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует правовой статус охранника, что порождает обязанность сдать личную карточку охранника.
Согласно пояснений представителя ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> карточка охранника ФИО3 до настоящего времени не сдана.
Как следует из пояснений ООО ЧОП «Статус-А» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил плановую периодическую проверку, у него имелась карточка охранника. Вместе с тем, ФИО3 свои пояснения относительно судьбы карточки охранника менял, где находится карточка ему не известно.
Согласно п.22 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57271) (далее - Порядок) частный охранник или работник, прибывший на первичную (плановую, повторную) периодическую проверку, должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации <3>, удостоверение частного охранника или документ, подтверждающий правовой статус работника (при наличии), и оригинал или заверенную печатью (штампом) ЧОО или юридического лица (при наличии) либо подписью уполномоченного лица ЧОО или юридического лица копию уведомления о проверке.
В силу п.23 Порядка в случае отсутствия документов, указанных в пункте 22 настоящего Порядка, частный охранник или работник не допускаются к периодической проверке, в связи с чем, комиссией принимается решение о переносе даты периодической проверки на срок не более 14 календарных дней с учетом графика работы комиссии без изменения места ее проведения.
Согласно отчета об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пройдена плановая проверки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ карточка охранника находилась у ФИО3, поскольку в противном случае он бы не смог пройти плановую проверку, на что обоснованного указанно представителем Общества.
Довод административного ответчика ФИО3 об отсутствии у него карточки охранника подлежит отклонению, поскольку является голословным и в нарушении ст. 59 КАС РФ документально не подтвержден. Получение карточки охранника возлагает на лицо, обладающего ею, определенную ответственность по сохранности и сдаче в соответствующий орган в случае увольнения с должности охранника, переводе на иную должность, истечения срока и т.п.
На основании изложенного, учитывая положения Порядка выдачи личной карточки охранника, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 необходимо сдать карточку охранника серия Б № от ДД.ММ.ГГГГ в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, в случае не обнаружения карточки охранника, ФИО3 не лишен возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением об аннулировании.
Принимая во внимание изложенное, требования прокурора района к ООО ЧОП «Статус-А», ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Статус-А», ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанность совершить действия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО ЧОП «Статус-А» ( №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в лице директора ФИО2, выразившееся в непредставлении до ДД.ММ.ГГГГ, информации о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа в отношении ФИО3 в ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, (паспорт: серия № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№), сдать карточку охранника в лицензионно-разрешительный орган по месту жительства не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023.
Судья подпись Н.М. Кузнецова