Дело № 1-157/2023

76RS0008-01-2023-001072-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 3 августа 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Морозовой А.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 14.06.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержавшегося под стражей с 24.03.2023 г. по 22.05.2023 г. (т.1 л.д.26, 48, т.2 л.д.5);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2022 г. до 00 час. 38 мин. 24.03.2023 г. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, обладая наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 9345,95 гр., с целью его дальнейшего незаконного сбыта и намереваясь указанное наркотическое средство доставить на территорию г. Сургута Ханты - Мансийского автономного округа, где поместить в «тайники» для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, умышленно незаконно разместил его в своем автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и хранил до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, однако реализовать до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области совместно с сотрудниками ГУНК МВД России, сотрудниками ГКОН УМВД России по г.о. Переславль-Залесский Ярославской обл. 24.03.2023 г. около 00 час. 40 мин. по адресу: Ярославская обл., городской округ г. Переславль-Залесский, стационарный пост ДПС 134 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры», ФИО1, передвигающийся на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, был задержан, его преступная деятельность была пресечена, а незаконно хранящееся в его автомобиле с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9345,95 гр., упакованное в восемь пакетов, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в результате досмотра названного выше автомобиля, проведенного в период с 01 час. 25 мин. до 01 час. 57 мин. 24.03.2023 г. на том же посту ДПС. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», количество наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 9345,95 гр. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств преступления подсудимый ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.31-35, 41-43, 178-182), из которых следует, что в декабре 2022 г. в мессенджере «Телеграмм» на его мобильном телефоне «Айфон» ему пришло сообщение от неизвестного человека, указанного под никнеймом «Боб», который предложил ему работу, связанную со сбытом наркотического средства. У его семьи на тот момент было сложное материальное положение, он имел место работы, но денежных средств не хватало, супруга не работала, у них трое общих детей и также с ними проживает сын супруги от предыдущего брака. В ходе переписки «Боб» ему сообщил, что нужно будет забирать из «тайников» в обусловленном месте по сообщенным географическим координатам в Московской области либо в г. Санкт- Петербурге наркотическое средство - гашиш и перевозить его на своем автомобиле в г. Сургут Ханты - Мансийского автономного округа, где помещать в оборудованные им же «тайники», а фотографии таких мест с координатами должен направлять ему, за что «Боб» пообещал ему платить 250 тыс. руб. за доставку из Московской области и 300 тыс. руб. – из г. Санкт -Петербург. Он согласился, так как нуждался в деньгах, и с того времени по указанию «Боба» два раза забирал наркотическое средство гашиш из «тайников» в Московской области и один раз из «тайника» в г. Санкт- Петербурге, на своем автомобиле осуществлял доставку наркотического средства на территорию г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, где оборудовал «тайники» и в них помещал данное наркотическое средство, эти места фотографировал на камеру своего телефона Айфон через программу «GPS Камера», и информацию о данных «тайниках» направлял сообщениями «Бобу», за что получил от «Боба» три выплаты наличными денежными средствами, которые получал переводами через банкоматы Сбербанка, всего заработал таким образом примерно 800 тыс. руб. Наркотики, которые он забирал из тайников, не фасовал, перевозил в той же упаковке, в которой они находились, и в г. Сургут, оборудуя «тайники», наркотики помещал в них всей партией и в той же упаковке. Поиском покупателей наркотиков из оборудованных им тайников он не занимался, это делал сам «Боб». Изначально по различным городам он передвигался на своем автомобиле «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, а в последующем стал ездить на своем автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Все «тайники» с наркотиком он всегда оборудовал в лесополосах г. Сургута в нежилом секторе, конкретные места не помнит. 22.03.2023 г. около 16 час. «Боб» направил ФИО1у сообщение с географическими координатами расположения «тайника» с очередной партией наркотика гашиш массой около 5 кг и просил его забрать, тайник располагался в лесополосе в Московской области близ г. Бронницы, и также сообщил, что на следующий день он ему еще направит координаты «тайника» с наркотиком гашиш массой около 5 кг, который также надо забрать, и после этого всю общую массу гашиша около 10 кг надо отвезти в г. Сургут, где поместить в «тайник». В этот же день 22.03.2023 г. около 21 час. он на своем автомобиле «Форд Фокус» по указанным «Бобом» географическим координатам ФИО1 прибыл в лесополосу в Московской области близ г. Бронницы, где из «тайника» на земле у дерева забрал наркотик гашиш, упакованный в пакетах в сумке черного цвета. Он решил спрятать данное наркотическое средство вовнутрь сабвуфера в багажном отделении в его автомобиле, но сумка не помещалась, поэтому он вытащил из сумки два брикета с наркотиком в пакетах, и тогда все вовнутрь сабвуфера поместилось. Далее 23.03.2023 г. около 18 час. «Боб» прислал ему сообщение с географическими координатами расположения еще «тайника» с гашишем также в Московской области близ г. Бронницы в том же лесу, но с другой стороны, после чего он около 22 часов на своем автомобиле прибыл к месту расположения «тайника», где на земле у дерева забрал пакеты с гашишем в черной сумке. Эти пакеты с гашишем он поместил также в сабвуфер в своем автомобиле, таким образом в сабвуфере в его автомобиле находилось 8 пакетов с брикетами наркотического средства гашиш. Затем в ночь с 23.03.2023 г. он на своем автомобиле Форд Фокус выехал в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, чтобы оборудовать там один оптовый «тайник», куда поместить все имевшиеся у него пакеты с наркотиком. Маршрут обычно у него проходит через г. Переславль-Залесский Ярославской области, но на стационарном посту ДПС на 134 км. ФАД М-8 Холмогоры в Переславском районе Ярославской области его автомобиль остановили сотрудниками полиции и его самого задержал. На посту ДПС ему пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотиков, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты два мобильных телефона Айфон и Хонор, при этом на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем наркотические средства, он признался, что везет в г. Сургут гашиш, который у него спрятан в машине. Далее в ходе досмотра его автомобиля «Форд Фокус» сотрудниками полиции в багажнике внутри сабвуфера были обнаружены 8 пакетов с брикетами гашиша и изъяты. Наркотические средства он сам никогда не употреблял, его супруга о его преступной деятельности ничего не знала.

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил полностью.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления были предоставлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенный в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Т.>, оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.145-147), следует, что 24.03.2023 г. около 00 час. 40 мин. в результате проведения сотрудниками УНК и ГУНК оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: Ярославская обл., Переславский район, СП ДПС 134 км ФАД М-8 «Холмогоры» был задержан ФИО1, передвигающийся на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>. После этого в тот же день по месту задержания вместе с коллегами <Н.> и <Р.> был проведен личный досмотр ФИО1 и досмотр его автомобиля. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в кармане надетой на нем куртки был обнаружил и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим - картой Мегафон, мобильный телефон «Хонор» с сим - картой Теле2, а в результате досмотра автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт> было обнаружено в сабвуфере, установленном в багажном отделении автомобиля, и изъято восемь запаянных прозрачных пакетов, в каждом из которых находилось несколько брикетов вещества. При этом ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством гашиш массой около 10 кг, которое он вез из Московской области в г. Сургут. О личном досмотре ФИО1 и о досмотре его автомобиля были составлены соответствующие протоколы.

Из оглашенный в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Н.>, оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-150), следует, что к ним поступила оперативная информация в отношении организованной преступной группы, причастной к незаконным хранению и сбыту наркотических средств на территории Московской и Ярославской областей и на территории Ханты - Мансийского автономного округа, одним из участников которой является ФИО1, выполняющий роль «курьера» и осуществляющий незаконные перевозку и сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации. По имеющейся оперативной информации ФИО1 от неустановленного лица, выполняющего роль «куратора», получил партию наркотического средства через тайник в Московской области, которую должен сбыть бесконтактным способом посредством оборудования тайников на территории Ханты-Мансийского автономного округа. С целью проверки данной оперативной информации им совместно с другими сотрудниками 24.03.2023 г. проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, при этом была оперативная информация о том, что ФИО1, получивший от «куратора» в Московской области партию наркотического средства, планирует ее доставить и сбыть через тайники на территории Ханты-Мансийского автономного округа, куда ФИО1 проследует через г. Переславль-Залесский Ярославской области на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Было принято решение об остановке указанного автомобиля под управлением ФИО1 на посту ДПС на 134 км ФАД Москва - Холмогоры в Переславском районе Ярославской области. В результате ОРМ «наблюдение» 24.03.2023 г. около 00 час. 38 мин. указанный автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на посту ДПС и ФИО1 ими был задержан. После этого там же на посту был проведен личный досмотр ФИО1, а также досмотр его автомобиля. В результате досмотра автомобиля в сабвуфере были обнаружены и изъяты 8 пакетов с брикетами вещества внутри каждого. Позже данные вещества были впоследствии направлены на исследование и было установлено, что вещество является наркотическим средством гашиш. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят в том числе телефон «Айфон12», по которому, как было установлено, он вел переписку с куратором. Также в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 используя установленный в его телефоне «Айфон12» интернет - мессенджер «Телеграмм», по указанию неустановленного лица 22 и 23.03.2023 г. приобрел из «тайника - закладки» в Московской области, наркотическое средство гашиш в крупном размере, которое предназначалось для незаконного сбыта ФИО1 на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа, но ФИО1 не смог осуществить задуманное по причине его задержания и изъятия наркотического средства. Для установление других лиц, причастных к поставкам и сбыту наркотического средства гашиш, ими был исследован изъятый у ФИО1 мобильный телефон, но в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий названных лиц установить не представилось возможным.

Из оглашенный в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Р.>, оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-153), следует, что 24.03.2023 г. около 00 час. 40 мин. на посту ДПС на 134 км ФАД М-8 «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, который передвигался на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер скрыт>, так как в отношении него имелась оперативная информация о том, что тот из Московской области в г. Сургут Ханты - Мансийского а/о перевозит с целью незаконного сбыта наркотическое средство гашиш. Тогда же поле задержания ФИО1 на посту ДПС был проведен сначала личный досмотр ФИО1, а далее досмотр его автомобиля. Перед началом личного досмотра ФИО1 у него спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет, но указал, что в своем автомобиле Форд Фокус он хранит наркотическое средство 10 кг для перевозки его из Московской области в г. Сургут. В ходе личного досмотра ФИО1 у него из кармана надетой на нем куртки были изъяты два мобильных телефона, запрещенных веществ обнаружено не было, и далее ими был проведен досмотр автомобиля ФИО1 Форд Фокус и в установленном в багажном отделении сабвуфере было обнаружено и изъято восемь прозрачных полимерных пакета с запаянными краями, в каждом из которых находилось по несколько брикетов вещества. Изъятое вещество было направлено на химическое исследований, в результате которого установлено, что оно является наркотическим средством - гашиш.

Свидетель <П.>, жена подсудимого ФИО1, в суде показала, что о преступной деятельности мужа и его связи с наркотическими средствами ей ничего не известно. Муж по роду работы ездил в различные города, при этом говорил, что возит микросхемы, подробности не рассказывал. Для поездок муж использовал имевшийся ранее у него автомобиль «Форд Фьюжен», который приобрел в начале 2022 г., далее в феврале 2023 г. муж купил автомобиль «Форд Фокус» и ездил на нем. Последний автомобиль муж купил на средства, полученные от продажи квартиры. 23.03.2023 г. муж сообщил ей, что направляется в командировку в г. Сургут, везет микросхемы, и на своем автомобиле уехал, а позже узнала, что его задержали. Наркотические средства муж не употреблял, подозрений в этом не возникало.

Согласно постановлениям зам. начальника УМВД России по Ярославской области от 25.03.2023 г. было принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении их органу предварительного расследования (т.1 л.д.81-82, 83-84). Из названных результатов согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УПК УМВД России по Ярославской области <Н.> 24.03.20232 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по информацию о получении ФИО1 партии наркотического средства и направлении его с ним в Ханты-Мансийский автономный округ, около 00 час. 38 мин. была зафиксирована автомашина «Форд-фокус-3» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1, и она была остановлена на посту ДПС на 134 км. ФАД «Холмогоры» для личного досмотра (т.1 л.д.85-86).

Согласно информации от 24.03.2023 г. в 00 час. 53 мин. в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский сотрудником полиции <С.> сообщалось о задержании на СП ДПС на 134 км. автодороги «Холмогоры» автомашины «Форд» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1, у которого имеются при себе предположительное наркотические средства (т.1 л.д.9)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 24.03.2023 г. в период времени с 01 час. 03 мин. до 01 час. 20 мин. в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 134 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области, сотрудниками полиции проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого, у него изъят мобильный телефон «iPhone 12 Pro Max» с установленной в нем сим-картой оператора Мегафон, при этом ФИО1, указал пароль для входа в систему данного телефона. В ходе личного досмотра ФИО1 указал, что он хранит наркотическое средство гашиш в количестве 10 кг в личном автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер скрыт> с целью перевозки в г. Сургут (т.1 л.д.10-13).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 24.03.2023 г. в период времени с 01 час. 25 мин. до 01 час. 57 мин. на посту ДПС на 134 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» городского округ г. Переславль-Залесский Ярославской области с участием ФИО1 был проведен досмотр принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в результате которого внутри находящегося в багажном отделении автомобиля сабвуфера было обнаружено и изъято 8 пакетов с находящимися внутри брикетами вещества, указанного ФИО1, как гашиш (т.1 л.д.14-17).

Согласно заключению эксперта №21-414 от 05.04.2023 г. вещества в виде ста двух брикетов темно-коричневого цвета, представленных на экспертизу расфасованными по восьми пакетам, изъятым 24.03.2023 г. в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, являются наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, - гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса веществ в ста двух брикетах на момент начала производства экспертизы составила 9345,85 г. (т.1 л.д.64-69). При этом согласно справки об исследовании №22-147 от 24.03.2023 г. масса того же вещества темно - коричневого цвета в восьми пакетах на момент изъятия и направления на первоначальное исследование составляла 9653,24 гр., и в ходе исследования было израсходовано 0,1 гр. вещества (т.1 л.д.23-24). В разъяснение указанного заключения эксперт <В.> в суде показал, что масса вещества, направленного на первоначальное исследование, была определена вместе с упаковкой, поскольку для взятия пробы был вскрыт только один пакет, в дальнейшем при проведении экспертизы вес вещества определялся уже без упаковки, все пакеты были вскрыты и извлеченное из них вещество взвешивалось в чистом виде. По результатам первоначального исследования для его целей было израсходовано 0,1 гр. вещества, что подлежит учету с весом вещества, определенном при экспертизе.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние изъятых 102 брикетов вещества темно - коричневого цвета, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) и первоначальной упаковки в виде 8 пакетов, фрагментов полимерных пленок с наклейками, изъятого 24.03.2023 г. в ходе досмотра автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, проведенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, стационарный пост ДПС 134 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» (т.1 л.д.97-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние изъятого у ФИО1 мобильного телефона «iPhone 12 Pro Maxа» IMEI <номер скрыт> с установленной в нем сим-картой оператора Мегафон идентификационный номер <номер скрыт>, изъятого 24.03.2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1, при этом в телефоне были обнаружены данные: об абонентском номере <номер скрыт>; в приложении «Карты» в истории поиска о различных адресах в г. Сургут Ханты- Мансийского автономного округа; в браузере «Google» в истории поиска о поиске объектов в г. Сургут Ханты - Мансийского автономного округа; в мессенджере «Telegram» данные об аккаунте пользователя с никнеймом <1>» <номер скрыт>, аккаунт <данные изъяты>; в папке «Контакты» данные о контакте под именем «Bob» без указания абонентского номера, ссылка с которого переходит к пользователю в «Telegram», но значится, что 23.03.2023 г. аккаунт удален и сообщения в нем отсутствуют (т.1 л.д.132-142).

Согласно заключение врачебной комиссии от 02.05.2023 г. у ФИО1 наркологические заболевания не выявлены, больным наркоманией не является, в лечении не нуждается (т.1 л.д.95), а согласно акту медицинского освидетельствования от 24.03.2023 г. у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.202).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в совей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд принимает результаты оперативно-розыскной деятельности с протоколом досмотра принадлежащего ФИО1у автомобиля и заключением химической экспертизы, из которых следует, что во время передвижения ФИО1 на своем автомобиле он был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС в его автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство. Порядок досмотра автомобиля ФИО1 был соблюден, достоверность его результатов сомнений у суда не вызывает, досмотр производился в присутствии понятых, по результатам был составлен соответствующий протокол, замечаний на который участвовавшие лица и сам ФИО1 не заявляли, самим П-вым порядок досмотра его автомобиля в суде не оспаривается. Вес наркотического средства и то, что таковым является гашиш (анаша, смола каннабиса), подтверждено заключением химической экспертизы и показаниями эксперта <В.> в суде. Обстоятельства задержания ФИО1 на посту ДПС и результаты досмотра его автомобиля дополнительно подтверждаются показаниями в качестве свидетелей сотрудников полиции <Т.>, <Н.> и <О.>, которыми оперативно-розыскные мероприятия проводились и которыми производилось задержание ФИО1 и досмотр управляемого им автомобиля, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что действительно на момент задержания сотрудниками правоохранительных органов в его автомобиле находилось и было изъято наркотическое средство. Достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах нахождения в его автомобиле и изъятия наркотического средства у суда сомнений не вызывает, они логичны, последовательны, им соответствуют и их дополнительно подтверждают показания тех же свидетелей <Т.>, <Н.> и <О.> о том, что на месте задержания ФИО1 сам заявлял о наличии в его автомобиле наркотических средств, чем фактически их выдал, и они действительно были в его автомобиле при досмотре изъяты.

В то же время суд считает, что указанные в обвинении обстоятельства, связанные с наличии у ФИО1 сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, о преступных действиях такого неустановленного лица, о получении от такого лица П-вым наркотического средства, и об использовании для совершения преступления сети Интернет, достаточными доказательствами по делу не подтверждено.

Так, согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств о вступлении П-вым в сговор с неустановленным лицом на совершение преступления, о конкретных действиях такого лица по оборудованию тайника «закладки», о приобретении П-вым наркотического средства из того же тайника «закладки», и о том, что ФИО1 для совершение преступления связь поддерживал с неустановленным лицом, обменивался с ним информацией о тайниках, и последний координировал действия ФИО1 в переписке посредством сети Интернет, по делу не имеется.

Как следует из перечня изложенных выше доказательств, обвинение ФИО1 в указанной части основано фактически только на признательных показаниях его самого. Вместе с тем показаний лица, с кем якобы у ФИО1 состоялся сговор на совершение преступления, суду не предоставлено, само такое лицо не установлено, и существует ли такое лицо вовсе неизвестно, при том из показаний ФИО1 сам он с таким лицом не знаком и кто это не знает, с ним никогда не виделся и идентифицировать данное лицо он не может, ограничиваясь указанием на его имя, под которым тот зарегистрирован в сети Интернет. Сами указанные П-вым обстоятельства о том, что посредством сети «Интернет» он вел переписку с якобы соучастником, о сговоре с ним на совершение преступной деятельности, о получение им от него сведений о местах тайников, где необходимо наркотическое средство взять, о намерении передать информацию о месте тайника после доставки наркотического средства, объективно ни чем также не подтверждены, фиксации техническими средствами, либо документального подтверждения указанным обстоятельствам не имеется. По результатам осмотра принадлежащего ФИО1у мобильного телефона какой-либо достоверной информации об использовании им сети «Интернет» для осуществления преступной деятельности, органами предварительного расследования не обнаружено, имеющиеся в телефоне сведения доказательственного значения именно о рассматриваемой преступной деятельности ФИО1 не имеют. Показания свидетелей <Т.>, <Н.> и <О.> о том, что ФИО1 получал наркотические средства от некоего лица бесконтактным способом через тайники основаны на результатах проводимой ими оперативно-розыскной деятельности, однако результаты такой деятельности не документировались, каких-либо документов или результатов исследования электронных устройств и носителей информации о взаимоотношениях ФИО1 в иными лицами, осуществляющую деятельность по незаконному обороту наркотических средств посредством сети Интернет, не имеется и суду не предоставлено. Свидетелей о размещении неустановленным лицом наркотического средства в тайниках «закладках» на территории Московской области и о приобретения П-вым изъятого впоследствии у него наркотического средства из указанных тайников, также не имеется, данных фактов ни кто не видел и очевидцев таким событиям нет, сами такие места не установлены. Средством установления конкретных времени и места приобретения П-вым наркотического средства явились исключительно показания самого ФИО1, но такие показания ФИО1 не проверялись, иных доказательств обстоятельствам о размещении неустановленным лицом наркотического средства в тайниках и о приобретении наркотического средства П-вым из тех же тайников, нет. Сотрудниками правоохранительных органов из показаний тех же свидетелей <Т.>, <Н.> и <О.> данных о том, что такая деятельность неустановленного лица и ФИО1 оперативно-розыскными мероприятиями фиксировалась, не имеется. Сотрудники полиции из их показаний, имея сведения о преступной деятельности неизвестного лица и ФИО1 и о получении последним партии наркотического средства, лишь ожидали его на маршруте поездки и только задержали при его следовании на автомобиле через пост ДПС возле г. Переславль- Залесский. Сами по себе показания сотрудников полиции <Т.>, <Н.> и <О.> о преступной связи ФИО1 с соучастником, о получении П-вым бесконтактным способом наркотического средства, допустимым доказательством не являются, поскоку такие данные ими были получены по результатам оперативно-розыскной деятельности, а согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, то есть не облечены в процессуальную форму и проверены в уголовно-процессуальном порядке. То, что ФИО1 намеревался при сбыте наркотического средства использовать сеть Интернет для передаче данных о месте тайника, также кроме как приказаний самого ФИО1, ни чем не подтверждено, достоверных данных о совершенных ранее аналогичным образом действиях ФИО1 не имеется.

В связи с этим указанные в обвинении ФИО1 обстоятельства о вступлении им в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, о конкретных действиях неустановленного лица во исполнение такого сговора, о переписке с неустановленным лицом посредством сети Интернет о сговоре на преступление и обмене информацией об этапах преступной деятельности, и о приобретении П-вым наркотического средства, суд исключает из обвинения, как недоказанные.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 13 и 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (в редакции от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Изложенными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде установлено, что ФИО1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, разместил в своем автомобиле, на котором же сам и отправился в поездку, то есть держал при себе, чем осуществил незаконное хранение указанного наркотического средства. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств о том, что ФИО1 хранил в его автомобиле наркотическое средство крупной партией, явно превышающем разовое потребление, само наркотическое средство находилось множеством частей и в удобной для передаче расфасовке, и с учетом показания в качестве свидетелей сотрудников полиции <Т.>, <Н.> и <О.> о том, что имелась оперативная информация о занятии П-вым деятельности по распространению наркотических средств, а также того, что сам ФИО1 потребителем наркотических средств не является, в совокупности в достаточной мере свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт того наркотического средства, которое хранил при себе в автомобиле во время поездки через в г. Переславль-Залесский, и которое из его автомобиля было изъято. О наличии у ФИО1 умыла на сбыт наркотического средства соответствуют и показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что наркотическое средство, которое у него находилось в автомобиле и было изъято, он намеревался разместить в тайнике для передачи иным лиц и этим сбыть.

То, что сбыт указанного наркотического средства не состоялся в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками полиции при проведенном досмотре автомобиля ФИО1 в связи с его задержанием, свидетельствует, что данное преступление не было доверено П-вым до конца, и это имело место по независящим от него обстоятельствам, в силу чего явилось покушением.

Правильно вменен квалифицирующий признак, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 9345,95 гр., которое хранил при себе в автомобиле в поездке ФИО1 и намеревался сбыть, относится к крупному размеру.

Поскольку наличие у ФИО1 сговора с неустановленным лицом на незаконный оборот наркотических средств и совершение П-вым каких-либо согласованных с таким лицом действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, какими-либо доказательствами, как указано выше, не подтверждено, суд соответственно исключает из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак преступления, как совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку, как указано выше, не доказано при осуществлении П-вым преступной деятельности использования сети Интернет в подыскании источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, в размещении информации для приобретателей наркотических средств, в поддержании им связи с иными лицами и координации совместных преступных действий и тому подобного, то суд соответственно исключает из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак преступления, как совершение его с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по данному делу, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1у суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории особо тяжких. ФИО1 ранее по месту прежнего проживания органами местного самоуправления и по месту регистрации согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.193, 229), а соседями по месту фактического проживания согласно их коллективному обращения характеризуется положительно, как хороший семьянин, конфликтов не допускает, вежлив, готов прийти на помощь, в состоянии опьянения не появлялся (т.2 л.д.32). Из показаний в качестве свидетелей <П.>, жены подсудимого, и <Ю.>, сестры подсудимого, ФИО1 также характеризуется положительно, как хороший семьянин, заботливый отец, всегда готов прийти на помощь. Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.183-190), имеет постоянное место жительства, состоит браке (т.1 л.д.210), проживает с семьей в квартире на условиях коммерческого найма. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.220), занимается оказанием услуг по перевозке грузов (т.1 л.д.232, т.2 л.д.19-27, 28), также трудоустроен в <данные изъяты> (т.2 л.д.16-18, 31), от чего имеет доход и средства на существование для себя и своей семьи, при том супруга подсудимого <П.> не трудоустроена, занимается уходом за детьми и доходы получает только в качестве социальных выплат (т.1 л.д.225-227). По месту указания услуг и месту работы, как следует из представленных суду документов (т.1 л.д.230, 231, 232, т.2 л.д.29, 30, 33, 62) и также из показаний в качестве свидетеля <А.>, ФИО1 характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный, исполнительный, вежливый, имеет хорошую репутацию, поддерживает дружелюбные отношения с коллективом предприятий, свои обязанности выполняет качестве и в строк. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.195, 200).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д.211, 212, 213), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с заявлением им при задержании о месте нахождения в его автомашине наркотических средств, и дачей им в дальнейшем признательных изобличающих себя показаний. Также суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам относит признание им свой вины и его раскаяние, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.2 л.д.39), наличие заболеваний у него самого (т.1 л.д.196, 197-198), признание его семьи многодетной (т.1 л.д.221-224), наличие в его семьей несовершеннолетнего ребенка его жены от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которого он занимается в силу совместного проживания (т.1 л.д.214, 215), нарушение развития у данного ребенка (т.1 л.д.218, 219, т.2 л.д.34, 37) и нарушение развития у его среднего ребенка (т.1 л.д.216, 217, т.2 л.д.35, 36).

Оснований для признания у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, как то совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку названные им обстоятельства о рождении ребенка, потере работы, кредитных обязательств, по мнению суда не являлись тяжелыми, не имело места их случайного стечения, и возникающие у него в жизни сложности с содержанием семьи он мог решать законными способами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с совершением подсудимым П-вым по данному делу неоконченного преступления – покушения, при назначении ему наказания за данное преступление на основании положений ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1у наказание, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о сокращении до 3/4 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с совершением неоконченного преступления – покушения, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что в результате применения при назначения наказания ФИО1у статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть ему назначено, совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией статьи, то суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и учитывая наличие у ФИО1 совокупности иных смягчающих обстоятельств, включая таких, как раскаяние, содействие органам полиции в раскрытии иных преступлений, наличие малолетних детей, наличие заболеваний у него самого и его детей, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление санкцией статьи.

Оснований для назначения ФИО1у дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит, поскольку не смотря на наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств сами конкретные обстоятельства совершения им преступления не позволяют считать такое преступление только тяжким.

Оснований для применения к ФИО1у положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления,, являющегося особо тяжким, и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Не смотря на имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства и его раскаяние, тем не менее принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и количество наркотического средства, которое он намеревался сбыть, способ реализации преступных намерений путем транспортировки наркотического средства в другие регионы РФ, суд считает, что цели наказания, как то восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, не будут достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1у назначает в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения ФИО1у суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенных им наказаний из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотические средства, полимерные пленки с наклейками, находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, подлежат уничтожению; мобильный телефон, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежит возврату ФИО1у, как законному владельцу, а в случае невостребованности - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, избранную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в данное наказание зачесть ему время содержания его под стражей по настоящему приговору за период с 24.03.2023 г. по 22.05.2023 г. и с 03.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства и полимерные пленки с наклейками, находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, уничтожить; мобильный телефон, находящийся при деле, возвратить ФИО1, а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин