Дело №а-3182/2025

61RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года ...-на-Дону

Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... ФИО2, начальнику Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... С.Е.А., Главному Управлению ФССП Р. по ... заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействий начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ..., судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... М.Б.А., начальнику Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... С.Е.А., Г.Р. по ..., заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ..., начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по двум исполнительным производствам, находящимся на исполнении у ведущего судебного пристава ВоР.вского Р.М. Б.А., в отношении должника ФИО3: №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону, об обязании должника не чинить препятствий в общении и осуществлении родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку ФИО4, ... года рождения; №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону об определении порядка общения ФИО4 с отцом.

В течение более пяти лет требования исполнительных документов должником злостно не исполняются при попустительстве и вопиющей волоките судебных приставов ВоР.вского Р..

По указанным производствам судебным приставом допущено незаконное бездействие и вопиющая волокита, выразившиеся в следующем.

По исполнительному производству 102668/20/61025-ИП от ... в соответствии с установленным судом порядком общения административного истца с сыном, время такового общения в будние дни установлено судом - «каждую среду каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 14.00 до 19.00, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка».

В период выходных - «каждые четные выходные каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 10.00 субботы до 19.00 воскресенья, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка».

За период с ... по ... каждую среду (..., ..., ..., ..., ..., ...), а также во вторую (четную) субботу июля – ..., в установленное судом для общения время административный истец приезжал по месту жительства сына: ...-на-Дону, б.... Всего за указанный период таких визитов, включая среды и субботу, состоялось 7. И все семь раз общение с сыном у него не происходило.

Административный истец полагает, что многочисленное и постоянное (восьмикратное) неисполнение решения суда и требований исполнительного документа стало возможным, прежде всего потому, что в нарушение закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель М.Б.А. не обеспечил беспрепятственное общение взыскателя с ребенком, не установив при этом, что должник не препятствует общению административного истца с сыном. А начальник ВоР.вского Р. ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по РО С.Е.А. не обеспечила со своей стороны надлежащий контроль за бездействием СПИ М.Б.А.

По производству 102669/20/61025-ИП от ... за период с ... по ... во время всех 7 визитов (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) административный истец вел фото и видео фиксацию всего происходящего на лестничной клетке перед входной дверью квартиры, где проживает его ребенок и у окна кухни этой квартиры, выходящей на переходную лоджию.

По итогам каждого визита на следующий рабочий день административный истец подавал ходатайство на имя СПИ, осуществляющего на дату его подачи исполнение по указанным производствам, в которых кратко описывал происходившее и просил о привлечении должника ФИО3, препятствующей его общению с сыном, к административной ответственности с учетом того, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КРФ об АП.

Все семь поданных административным истцом ходатайств судебным приставом-исполнителем в нарушение законодательства не были рассмотрены, ни по одному из них не было принято постановление о его удовлетворении, либо отказе в его удовлетворении, соответственно, ответы на ходатайства в виде копии принятых постановлений административного истца не направлялись.

Удостовериться в бездействии СПИ М.Б.А. при рассмотрении восьми ходатайств административный истец смог во время ознакомления с материалами исполнительного производства ....

С учетом изложенного, очевидно, что СПИ М.Б.А., являясь судебным приставом - исполнителем по производствам №-ИП от ... и №-ИП от ... не только не обеспечил беспрепятственное общение с сыном, но и не предпринял все необходимые, в соответствии с законодательством, действия для пресечения должником систематического неисполнения решения суда, способствуя тем самым уходу должника от административной ответственности.

С учетом изложенного, также начальник ВоР.вского Р.С. Е.А. допустила бездействие в виде неосуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав, а также начальник отделения уклоняются от исполнения возложенных на каждого из них обязанностей, что нарушает его права, как взыскателя, на правильное и своевременное законное выполнение требований исполнительных документов и способствует уходу должника от административной ответственности.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВоР.вского Р. ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ... М.Б.А. по исполнительному производству №-ИП от ..., выразившиеся в необеспечении беспрепятственного общения административного истца с сыном, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВоР.вского Р. ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ... М.Б.А. по исполнительному производству №-ИП от ..., выразившиеся в не рассмотрении семи ходатайств (от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) и не принятии постановлений по существу каждого ходатайства, не направлении административному истцу ответов на них в виде копии принятых постановлений, а также не применении к должнику мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и не привлечении должника к административной ответственности, признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону С.Е.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц отделения по рассмотрению семи ходатайств административного истца от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., обязать судебного пристава-исполнителя ВоР.вского Р. ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ... М.Б.А. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП от ... и №-ИП от ..., обеспечив беспрепятственное общение взыскателя с сыном ФИО4, ... года рождения, обязать начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону С.Е.А. обеспечить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя М.Б.А. в рамках указанных исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... М.Б.А., начальник Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... С.Е.А., представитель Г.Р. по ..., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском ...ном отделении судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ... находится исполнительное производство от ... №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ... об установлении порядка общения ФИО1 с сыном ФИО4 ВладиМ.м, ... года рождения, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу: каждую четную субботу и каждое нечетное воскресенье каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 10-00 до 19-00, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; каждую среду каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 14-00 до 19-00, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка. По истечении шести месяцев адаптационного периода: каждые четные выходные каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 10-00 субботы до 19-00 воскресенья, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; каждую среду каждого месяца по месту жительства отца ребенка без присутствия матери с 14-00 до 19-00, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; в период летних каникул - в течение пятнадцати календарных дней подряд по согласованию с матерью ребенка, с правом круглосуточного нахождения ребенка по месту жительства отца, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, в том числе с правом выезда к местам отдыха и оздоровления в пределах границ РФ, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; в период национальных праздников и выходных дней, продолжительностью более 3 дней не менее половины указанного времени по согласованию с матерью ребенка, с правом круглосуточного нахождения ребенка по месту жительства отца, с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, за исключением времени, отведенного для образовательных целей, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка; передача и возврат ребенка осуществляется по месту проживания ФИО4 ... года рождения, по адресу: б-...-на-Дону, а в период учебного процесса - по месту нахождения образовательного учреждения, в отношении должника: ФИО3, ... года рождения, адрес должника: б-...-на-Дону, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ...-на-Дону.

Также на исполнении в Ворошиловском ...ном отделении судебных приставов ...-на-Дону УФССП по ... находится исполнительное производство от ... №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ..., об обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в общении и осуществлении родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку ФИО4 ВладиМ. ... года рождения, в отношении должника: ФИО3, ... года рождения, адрес должника: б-...-на-Дону, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ...-на-Дону.

В рамках указанных исполнительных производств ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... административным истцом поданы ходатайства в ВоР.вское Р. ...-на-Дону о приобщении к материалам дела фотоматериалов и привлечении должника к административной ответственности.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом положениями названного Кодекса не предусмотрено возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайств административного истца решение в рамках положений КоАП РФ не принято.

Кроме того, положениями статьи 109.3 Федерального закона от ... № 229-ФЗ определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (часть 4 статьи 109.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что с июля 2025 года общение административного истца с сыном не было осуществлено на условиях, установленных судом, необходимых действий, направленных на обеспечение общения взыскателя с ребенком в обозначенный период судебный пристав-исполнитель не совершал; фактов уклонения либо отсутствия таковых со стороны должника судебным приставом-исполнителем не зафиксировано, при выяснении мнения ребенка о возможности общения с отцом судебный пристав-исполнитель не выяснил, сам ли ребенок отказывается от встреч с отцом либо такой отказ связан с поведением должника; судебный пристав-исполнитель не организовал встреч взыскателя с ребенком на условиях, предусмотренных исполнительным документом; объективные доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности обеспечить беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, при исполнении исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции от ...) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы истца о допущенном со стороны начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением и направлением в адрес взыскателя ответов на ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований и, как следствие, их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... ФИО2, начальнику Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... С.Е.А., Главному Управлению ФССП Р. по ... заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействий начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ..., судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВоР.вского Р. ...-на-Дону ГУ ФССП Р. по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., выразившееся в необеспечении беспрепятственного общения административного истца ФИО1 с сыном ФИО4 ВладиМ.м за период с ... по ..., не рассмотрении ходатайств от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не принятии постановлений по существу каждого ходатайства, не направлении административному истцу ответов на них в виде копии принятых постановлений, не применении к должнику мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, не привлечении должника к административной ответственности.

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО5, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО1 от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не принятии постановлений по существу каждого ходатайства, не направлении административному истцу ответов на них в виде копии принятых постановлений, не применении к должнику мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, не привлечении должника к административной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г.Р. по ... устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №-ИП от ... и №-ИП от ....

Обязать начальника Ворошиловского ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО5 обеспечить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ... и №-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.