Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд грода Севастополя в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АВС» с иском о защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее по тексту – Истец) и ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР АВС» (Далее по тексту – Ответчик) был заключен договора об оказании юридических услуг № №. В соответствии с договором, Ответчик обязался оказать услуги по полному сопровождению процедуры по изменению целевого назначения земельного участка с «для ведения садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство» площадью 0.0635 га. по адресу <адрес>, ТСН СНТ «КАМАЗ» <адрес>
Истец полагает, что услуги оказаны не были, нарушены сроки оказания услуг, договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями условий договора Ответчиком, а денежные средства возврату.
Добровольно возместить Истцу указанные средства Ответчик отказался, в связи с чем истец обратился за защитой своего нарушенного ФИО2 в суд, который просит взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 100,00 (восемьдесят четыре тысячи сто руб. 00 коп) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Истца – 84 100,00 (восемьдесят четыре тысячи сто руб. 00 коп) рублей, компенсацию расходов на оплату услуг юриста по подготовке претензии – 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.) рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил в дело письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с нормами статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено: предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее по тексту – Заказчик/Истец) и ООО «ЕДИНЫЙ ЦЕНТР АВС» (Далее по тексту – Исполнитель/Ответчик) был заключен договора об оказании юридических услуг № № (Далее по тексту –Договор).
Согласно пункта 1.1. Договора Исполнитель обязывался оказать Истцу юридические услуги, предметом которых является полное сопровождение процедуры по изменению целевого назначения земельного участка с «для ведения садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство», площадью 0,0635 га., расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «КАМАЗ» <адрес>А, в том числе полное сопровождение судебного дела в суде первой инстанции по выводу из-под юрисдикции ТСН СНТ «КАМАЗ» земельного участка площадью 0,0635 га, расположенного по адресу: <адрес>А, с присвоением отдельного адреса: <адрес>А (Далее по тексту – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Исходя из пункта 1.3 Договора, услуги считаются принятыми после подписания Заказчиком акта оказанных услуг, согласно пункта 3.3 Договора.
Из содержания пункта 3.3 Договора следует, основанием для подписания Заказчиком акта оказанных услуг будет являться предоставление Исполнителем Заказчику выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,0635 га, с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, с адресом расположения – <адрес> А.
Согласно пункта 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляла 84 100,00 (восемьдесят четыре тысячи сто руб. 00 коп.) рублей. Пунктом 3.2 Договора предусматривалась оплата услуг путем проведения Заказчиком предоплаты в размере, указанном в пункте 3.1 Договора.
Также, в случае оказания Исполнителем услуг надлежащим образом (достижение положительного результат согласно предмета Договора), Истец в соответствии с пунктом 3.3 Договора оплачивает Исполнителю гонорар успеха в размере 15 900,00 (пятнадцать тысяч девятьсот руб. 00 коп.) рублей.
Исходя из пункта 3.6 Договора, государственные пошлины, нотариальные услуги облачаться дополнительно за счет средств Заказчика и в стоимость услуг по Договору не входят.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Исполнитель обязывался приступить у оказания услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком услуг Исполнителя по Договору.
Согласно пункта 6.2. Договора общий срок оказания услуг по Договору составлял 6 (шесть) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 Договора. Данное подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанного, Исполнитель должен был оказать Истцу услуги, являющиеся предметом Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению срока действия Договора, Ответчик по неизвестным Истцу причинам не предоставил документы о которых идет речь в пункте 3.3 Договора. Также, Ответчик не направил в адрес Истца акт оказанных услуг.
Следует отметить, в течении действия Договора каких-либо требований об оплате Истцом государственных пошлин, нотариальных услуг, от Ответчика Истцу не поступало.
Указанное с точки зрения Истца свидетельствует о том, что услуги, являющиеся предметом Договора, Исполнителем не оказаны.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора, в случае не достижения положительного результата согласно предмета Договора (полное сопровождение по изменению целевого назначения земельного участка с «для ведения садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство», площадью 0,0635 га, расположенного по адресу: <адрес> А, полное сопровождение судебного дела в суде первой инстанции по выводу из-под юрисдикции ТСН СНТ «КАМАЗ» земельного участка площадью 0,0635 га., расположенного по адресу <адрес> А. (Получение выписки из ЕГРН ФИО2 собственности на земельный участок с изменением целевого назначения ИХС и выводу из-под юрисдикции ТСН СНТ «КАМАЗ» земельного участка площадью 0,0635 га., расположенного по адресу <адрес> А.), уплаченная Заказчиком сумма подлежит возврату в полном объеме за вычетом 2 500,00 (две тысячи пятьсот руб. 00 коп.) рублей.
Требование пункта 3.4. Ответчиком, на дату составления искового заявления, в добровольном порядке не исполнено.
С целью возврата денежных средств, уплаченных Истцом в рамках Договора, ФИО1 неоднократно осуществлял попытки привести переговоры с Ответчиком. Однако позитивного результата данные меры Истцу не принесли.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом с помощью оператора почтовой связи была направлена претензия, в которой указывалось об отказе от Договора и предлагалось в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию, путем перечисления денежных средств в общей сумме 94 100,00 (девяносто четыре тысячи сто руб. 00 коп.) рублей на банковские реквизиты Истца (прилагались к претензии), в счет осуществления возврата денежных средств, оплаченных Истцом по Договору, а также компенсации расходов Истца на оплату услуг юриста по составлении претензии.
Письмо с указанной выше претензией было доставлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечению тридцатидневного срока хранения, письмо данной претензией ДД.ММ.ГГГГ было направлено оператором почтовой связи Истцу. Данное подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Доводы Ответчика о том, что им оказаны услуги надлежащим образом не подтверждаются материалами дела, поскольку целевое назначение спорного земельного участка осталось неизменным.
Доводы Ответчика о том, что нельзя привязывать результат работ к решению суда не относятся к рассматриваемому спору и не нашли своего подтверждения, поскольку результат работ по договору привязан не к решению суда, а к смене целевого назначения использования участка, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
Каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения договора Ответчиком не предоставлено.
В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей
Исходя из указанного, суд полагает обязательства Ответчика не исполненными в установленный срок в полном объеме, а исковые требования о возврате полученного по договору подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее по тексту – ЗОЗПП).
Соответственно, на правоотношения, возникшие между Заказчиком и Исполнителем также распространяются требования ЗОЗПП.
Согласно пункта 1 статьи 1 ЗОЗПП отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 28 ЗОЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 31 ЗОЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Так, пунктом 5 статьи 28 ЗОЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 84 100 рублей из расчета 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ,235 дней, рассчитанные по формуле: 84100*3%*235= 592905 рублей. Истец в свою очередь добровольно уменьшает размер неустойки до размера стоимости услуг, а именно 84100 рублей, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было выше указано, с целью досудебного урегулирования ситуации, возникшей межу Истцом, как заказчиком услуг, и Ответчиком, как Исполнителем услуг, Истец был вынужден обратиться к юристу для написания претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг юриста за подготовку указанной претензии составила 10 000,00 (десять тысяч руб. 00 коп.) рублей. Данной подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы подтверждаются договором, распиской в получении денежных средств, актом. Суд полагает данные расходы обоснованными, а требования по их взысканию подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ЗОЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так судом присуждено: 84100 – размер платы по договору, 84100 размер неустойки, а всего: 168200 рублей. Следовательно, штраф составляет 168200*50%= 84100 рублей.
Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4764 рублей 00 копеек, в доход бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» в пользу ФИО1 84100рублей размер платы по договору, 84100 размер неустойки, штраф 84100 рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии 10000,00 рублей, а всего 263000(двести шестьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» в доход <адрес> государственную пошлину в размере 4764 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Кукурекин К.В.