Решение по делу № 2-1884/2025 от 20.05.2025 - о взыскании убытков, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1884/2025

27RS0004-01-2025-000809-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей, неустойки в сумме 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд в размере 9 220,82 рубля, а также далее по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление бани, по условиям которого ответчик обязался построить по адресу <адрес> баню согласно согласованному проекту. Цена работы составила 450 000 рублей, истец обязался уплатить аванс в размере 300 000 рублей. Ответчик обязался приступить к выполнению работ в течении 3-х дней с момента получения аванса и закончить работы в течении 30 дней.

В день заключения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик закупил частично материал для строительства бани на общую сумму 60 000 рублей, однако к работам по договору не приступил.

Понимая, что ответчик отказался выполнять обязательства по договору подряда, истец в одностороннем порядке в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, потребовав возврата оставшейся суммы аванса.

Ответчик и его доверенное лицо в ходе переговоров давали устные обещания вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ через свою знакомую ответчик перечислил истцу 145 000 рублей в счет возврата аванса. Однако в дальнейшем, ответчик уклонился от переговоров, оставшиеся денежные средства не вернул, неосновательно, по мнению истца, обогавшись на сумму 100 000 рублей.

Договором от 24.08.20024 предусмотрена была неустойка за неисполнение сроков выполнения работ в размере 0,1% от уплаченной суммы.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку с октября 2024 года истец рассчитывал на постройку для себя и членов своей семьи бани.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте подготовки к слушанию дела, а также о дате судебного заседания по адресу его постоянной регистрации, а также по указанному им в договоре с истцом адресу проживания. Судебные извещения не были вручены ответчику по причине истечения срока их хранения. Иными адресами места жительства суд не располагает, уведомить ответчика посредством других способов оповещения не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, и поэтому считает необходимым продолжить слушание дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление бани, по условиям которого ответчик обязался построить по адресу <адрес> баню. Общая цена работы составила 450 000 рублей (п. 3.1 договора), заказчик обязался уплатить аванс в размере 300 000 рублей (п. 3.1.1). Исполнитель обязан был приступить к выполнению работ в течении 3-х дней с момента получения аванса и закончить работы в течении 30 дней (п. 1.2, 1.3).

Согласно имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 в полном объеме (л.д. 10).

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком с суммы полученного аванса закуплены материалы на общую сумму 60 000 рублей. Кроме этого, ФИО6, по поручению ФИО2, перечислила истцу денежные средства в сумме 145 000 рублей в счет частичного возврата полученного аванса (л.д. 11).

Материально-правовым предметом иска является требование о взыскании внесенных по договору подряда внесенных денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Основанием иска указаны п. 2 ст. 715, ст. 395, 1107 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании полученной по договору подряда суммы, суд приходит к выводу об их правомерности.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по договору строительства бани от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил при отсутствии уважительности причин данного бездействия, объективных оснований к этому не указал.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору подряда денежные средства в размере 100 000 рублей, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств фактически выполненных работ.

Пунктом 5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору из расчета 0,1% от суммы внесенного аванса за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, суд полагает расчет неустойки, приведенной истцом верным. Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку возражения на чрезмерность взыскиваемой неустойки от ответчика не поступили.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд также полагает правомерными требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с момента их неправомерного удержания (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), так и с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Между теми, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку объективных сведений о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не предоставлены. Так, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком на постоянной основе, а не разово, осуществлялись работы по оказание услуг гражданам в сфере договора подряда. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что приведенных документов в распоряжении истцовой стороны не имеется. Следовательно, факт возникновения между сторонами правоотношений, урегулированных законодательством о защите прав потребителей, истцом не доказан, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 220 рублей 82 копейки.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Майли-<данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствам, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по ключевой ставке Банка России, которые начислять на сумму остатка основного долга по неисполненному обязательству в размере 100 000 руб., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 456 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Целищев М.С.