Решение по делу № 2-2719/2022 от 19.12.2022 - о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании сумм, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Шефер М.М.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2719/2022 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН", ФИО7 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании сумм, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, уточненных заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,115) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице руководителя отдела продаж ФИО1, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое ООО «Авалон», и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. По условиям договора ФИО2 приобрел транспортное средство Тойота Эстима 2011 года выпуска, гос. номер №, передача транспортного средства осуществлялась в <адрес>, и там же был заключен договор купли-продажи. Стоимость автомобиля составила 1 198 900,00 рублей. Указанную сумму ФИО2 оплатил из кредитных средств, предоставленных ПАО «РГС Банк» и именно в кассу ООО «Авалон». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило сообщение из отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Черногорску о том, что регистрация указанного транспортного средства признана недействительной и подлежит аннулированию в связи с тем, что ПТС № <адрес> Владивостокской таможней на данное транспортное средство не выдавался. Истец полагает, что к спору между истцом и ООО «АВАЛОН», которое осуществляло продажу данного транспортного средства, применяется закон о защите прав потребителей. В виду изложенного эксплуатация автомобиля невозможна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АВАЛОН» с претензионным письмом о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы. Требование истца не исполнено. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет 11989 рублей в сутки. Сумма неустойки за 76 дней составляет 911164 рублей.

В уточнениях от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно указал, что агентский договор является недействительным, на момент его заключения в момент передачи транспорта на перепродажу ФИО3 не является собственником ТС и соответственно денежных средств не получает, а получает ООО «Авалон», но в данном случае агентский договор заключенный между ООО «Авалон» и ФИО3 является недействительным, поскольку ПТС на автомобиль аннулирован. Истцу при приобретении автомобиля не была предоставлена полная информация о предмете договора, а именно - регистрация указанного ТС признана недействительной, ПТС за № <адрес> Владивостокской таможней не выдавался, соответственно собственником ФИО3 никогда не являлся. Таким образом, собственником транспортного средства является то лицо, которое за него получила денежные средства. Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи собственником транспортного средства ФИО3 не являлся на основании проведенной проверки сведений МВД России по <адрес>, где установлено, что ПТС на ТС не выдавался, все сделки связанные с данным автомобилем являются недействительными, на основании чего полученные деньги ООО «Авалон» являются неосновательным обогащением, поскольку получены без договора.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки Тойота Эстима 2011 года выпуска, гос. номер №, заключенный между ФИО3 в лице руководителя отдела продаж ФИО1, действующем на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый как ООО «АВАЛОН» и ФИО2;

- взыскать с ответчиков: ООО «АВАЛОН», ФИО3 в пользу ФИО2, стоимость автомобиля марки Тойота Эстима 2011 года выпуска, гос. номер № в сумме 1198 900,00 рублей солидарно;

- взыскать с ООО «АВАЛОН», ФИО3 в пользу ФИО2, неустойку за нарушение условий договора купли - продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911164 рублей;

- взыскать с ООО «АВАЛОН», ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей;

- взыскать с ООО «АВАЛОН» в пользу ФИО2 расходы, связанные с отправкой писем в адрес ответчика и третьих лиц в размере 1 050 рублей, сумму судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 60 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.95)

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВАЛОН» в судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление (л.д.60) представитель ФИО5 иск не признала по следующим основаниям. Ответчик не заключал с Истцом Договор купли-продажи автомототранспортного средства № от 28.02.2022г. На основании договора купли-продажи автомототранспортного средства № от 28.02.2022г. истец прибрел у ФИО3 автомобиль марки Toyota Estima гос.номер: Х947КТ19. При этом ООО «Авалон» при заключении Договора купли-продажи выступало в качестве Агента, действующего от имени и по поручению ФИО3 (Принципала). Между ФИО3 и ответчиком ранее был заключен Агентский договор № от 14.02.2022г. Данный Агентский договор также в копии был передан Истцу, кроме того, в преамбуле договора купли-продажи указано, что ООО «Авалон» действует от имени ФИО3 на основании данного Агентского договора. При этом как следует из Агентского договора, Агент - ООО «Авалон» по поручению Принципала - собственника транспортного средства - ФИО3, обязуется совершать для Принципала от его имени фактические и юридически значимые действия по продаже Автомобиля, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение на условиях предусмотренных договором. Из толкования вышеприведенных норм, а также содержания Агентского договора и договора купли-продажи следует, что права и обязанности по договору купли-продажи возникли непосредственно у бывшего собственника продаваемого Автомобиля, а именно у ФИО3. Следовательно, именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Авалон» осуществило по Агентскому договору комплекс юридических и фактических действий по поиску потенциальных покупателей транспортного средства принадлежащего ФИО3, а также заключило от имени ФИО3 договор купли-продажи с Истцом. При этом ООО «Авалон» не приобретало Автомобиль у ФИО3 с целью последующей перепродажи, что подтверждается ПТС ТС, подлинник находится в распоряжении у Истца. Факт исполнения Агентского договора сторонами, включая факт передачи денежных средств ФИО3, полученных от продажи Автомобиля, подтверждается Отчетом Агента, а также расходно-кассовым ордером. Основания для привлечения к ответственности ООО «Авалон» в качестве Ответчика отсутствуют. Ответчик также считает необходимым отметить следующее. В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При заключении Агентского договора с ФИО3, ФИО3 (Принципал) заверил Агента, что Товар не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом (п.1.4 Агентского договора), Принципал является собственником Товара (п.1.5 Агентского договора). Обращаем внимание суда на тот факт, что при заключении Агентского договора с Принципалом (14.02.2022г.) Принципал предоставил в адрес Ответчика ПТС <адрес> на Автомобиль, в котором ФИО3, был указан собственником транспортного средства. Согласно данным ПТС, Автомобиль был зарегистрирован органами ГИБДД за ФИО3, которому также было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 41715598, о чем свидетельствует отметка и печать органов ГИБДД. Кроме того, после перехода права собственности на Автомобиль к Истцу, органами ГИБДД также были проведены регистрационные действия по внесению изменений в данные о собственнике Автомобиля и выдано свидетельство о регистрации ТС на имя Истца (о чем истец указывает в иске). Как следует из искового заявления, регистрация была признана недействительной только 03.06.2022г., т.е. спустя более чем три месяца после приобретения Автомобиля Истцом. Следовательно, при заключении Агентского договора, Ответчик не знал и не мог знать о недействительности регистрации и недействительности ПТС на спорный Автомобиль. Вышеизложенное подтверждает добросовестность Ответчика при совершении сделок. Вместе с тем, в случае признания судом доводов Ответчика необоснованными Ответчик просит суд обратить внимание на следующее: Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 01.04.2022г.), на срок действия моратория в отношении должника, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, заявленные Истцом неустойка и штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ no ДД.ММ.ГГГГ r. не подлежит взысканию. Относительно иных периодов начисления неустойки, Ответчик просит о применении статьи 333 ГК РФ применительно к размеру неустойки и штрафа, предусмотренных п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Настоящее ходатайство не является изменением процессуальной позиции Ответчика по не признанию заявленного Истцом иска, Ответчик представляет его на разрешение суда в качестве процессуальной меры защиты. Размер заявленных судебных расходов является завышенным, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Исковое заявление было составлено, подписано и подано в суд самим Истцом. Какие именно действия совершил представитель, какие услуги оказал, из предоставленных истцом документов установить не представляется возможным. В случае если суд сочтет заявление Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения, невозможность установить степень участия представителя истца в его рассмотрении, считает, что судебные расходы могут быть взысканы в сумме не более 5000 рублей. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, а заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, не указывает, в чем заключается этот самый вред. Какие нравственные или физические страдания испытывал Истец, чем они подтверждаются. Поскольку нарушение законодательства о защите прав потребителей в действиях Ответчика отсутствует, соответствующие доводы Истца опровергаются материалами дела, следовательно, требование о возмещении Истцу морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит исковые требования к ООО «АВАЛОН» оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. В отзыве, дополнительном отзыве (л.д.108) на исковое заявление представитель ФИО6 указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк», «Первоначальный кредитор»), правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, (далее - Истец/Заемщик) заключили кредитный договор №, (далее - Договор). Первоначальный кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 129 400,00 рублей, сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 18,6 % годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 24 123,01 руб. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора. В соответствии с п. 11 Кредитного договора цели использования Заемщиком потребительского кредита для оплаты транспортного средства. На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Первоначальному кредитору передано Транспортное средство: марка, модель - TOYOTA ESTIMA, Идентификационный номер (VIN) – отсутствует, год изготовления – 2011, модель, № двигателя - 2AZ С878027, шасси № - отсутствует, цвет – белый, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены, просроченная задолженность по договору отсутствует. Транспортное средство находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду прекращения /аннулирования сведений о регистрации за истцом спорного транспортного средства в органах ГИБДД.

Суд в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из агентского договора № на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) ООО «Авалон» (Агент) и гражданин ФИО3 (Принципал) заключили договор, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершать для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля TOYOTA ESTIMA, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель и номер двигателя - 2AZ С878027, номер кузова (кабины, прицепа) - АСR55-0023925, цвет белый, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Агент принимает товар на продажу. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние Товара перед Агентом и покупателем Товара (третьим лицом). По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у Принципала. Все действия по настоящему договору осуществляются силами представителей Агента.

В соответствии с договором № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице руководителя отдела продаж ФИО1, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое ООО «Авалон», и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA ESTIMA, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель и номер двигателя - 2AZ С878027, номер кузова (кабины, прицепа)- АСR55-0023925, цвет – белый, свидетельство о регистрации №, ПТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №. Указанное транспортное средство продано за 1198900 рублей, которые покупатель оплатил полностью. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема-передачи автомобиля. Договор подписан покупателем ФИО2 и представителем ООО «Авалон» по поручению Принципала (л.д.54).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> выданного РЭГ ОГИБДД ОМВД по городу Черногорску ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ТОЙОТА ЭСТИМА, год выпуска 2011, Идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель и номер двигателя - 2AZ С878027, номер кузова (кабины, прицепа)- АСR55-0023925, цвет – белый внесены сведения о собственнике – ФИО2, выдан государственный регистрационный знак <***>. При этом предыдущие данные: собственник ФИО3, госрегзнак Х947КТ19, дубликат ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано Владивостокской таможней.

Как следует из отчета агента к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением поручения Принципал ФИО3 получил на руки от Агента при реализации спорного автомобиля 1050000 рублей, остальные денежные средства, вырученные от продажи автомобиля являются вознаграждением Агента. Отчет подписан представителем ООО «АВАЛОН» и ФИО3

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в ООО «АВАЛОН» 1 050 000 рублей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета агента. Факт получения денежных средств подтверждено личной подписью.

В соответствии с письмом начальника ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (МВД по <адрес>) регистрация транспортного средства TOYOTA ESTIMA, кузов АСR550023925, государственный регистрационный знак <***> ПСТ <адрес> признана недействительной и подлежит аннулированию в связи с тем, что ПТС № <адрес> Владивостокской таможней на данное транспортное средство не выдавался.

Как следует из сообщения начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства регистрация транспортного средства ТОЙОТА ЭСТИМА, государственный регистрационный знак <***> в настоящее время прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). Владельцем транспортного средства указан ФИО2.

Таким образом, суд делает вывод, что использование транспортного средства ТОЙОТА ЭСТИМА, государственный регистрационный знак <***> по назначению в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного почтового конверта ФИО2 направлял в адрес ФИО3 претензию с требованием о добровольном расторжении договора купли-продажи ТС и возврате уплаченных за автомобиль сумм.

Письмо получено не было. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Так, автомобиль приобретался ФИО2 с целью его использования по прямому назначению. Аннулировании регистрации транспортного средства сделало невозможным использование автомобиля, что является существенным. Зная об этих обстоятельствах ФИО2 не заключал бы договор купли-продажи спорного автомобиля. Следовательно, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал о наличии выявленных обстоятельств, влекущих невозможность использования автомобиля по назначению.

Поскольку судом установлены основания для расторжения договора № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО3 кк продавца по договору купли-продажи, в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная по договору купли-продажи и подтвержденная письменными доказательствами сумма 1198900 рублей. То обстоятельство, что ФИО3 получил 1050000 рублей, на права покупателя не влияет, поскольку разница денежных средств является вознаграждением Агента, действовавшего в интересах ФИО3 по агентскому договору.

ООО «Авалон» по сделке купли-продажи действовало от имени и за счет ФИО3, расчеты по сделке произведены от его имени, следовательно, ООО «Авалон» не является стороной в спорных правоотношениях, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Авалон» следует отказать. В данном случае на отношения между ООО «Авалон» и ФИО2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По агентскому договору ООО «Авалон» приняло на себя обязательство по поручению ФИО3 совершить для него и от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, в договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан ФИО3, в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства предыдущим собственником также указан ФИО3

Следовательно, нет оснований для возложения на ООО «Авалон» ответственности в виде взыскания убытков, исходя из того, что оно не являлось стороной договора купли-продажи, обязательства по которому возникли непосредственно у принципала ФИО3 (данная позиция отражена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9935/2021).

Доводы истца о недействительности агентского договора суд не принимает, так как в данном случае добросовестность участников процесса презюмируется. ООО «Авалон» выполнило поручение принципала ФИО3 в соответствии с условиями агентского договора, осуществило продажу от его имени спорного автомобиля и выдало ему вырученные денежные средства, за минусом оговоренного вознаграждения. При этом доказательств недобросовестности поведения ООО «Авалон» не имеется, обстоятельства, связанные с аннулированием регистрации транспортного средства стали известны через несколько месяцев после заключения м исполнения сделки купли-продажи автомобиля.

Поскольку к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно не подлежит взысканию и заявленные из данного Закона неустойка и штраф.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из иска, истец обосновывает причинение ему морального вреда обстоятельством купли-продажи транспортного средства, регистрация которого аннулирована, и возникновением по этой причине переживаний, которые причиняют ему нравственные страдания.

Однако в силу прямого указания п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поданный иск связан с защитой имущественных прав. Как указано выше к спорным правоотношениям Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Защита имущественных прав в спорных правоотношениях не отнесена действующим законодательством к числу случаев, когда допускается компенсация морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, что в результате купли-продажи транспортного средства имеются нарушения его нематериальных благ, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Требования о взыскании судебных расходов направлены исключительно в ответчику ООО «Авалон». Поскольку в иске к данному ответчику надлежит отказать, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с данного ответчика взысканию не подлежат. Указанное не лишает истца права после вступления решения в законную силу подать в суд заявление о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице руководителя отдела продаж ФИО1, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, в отношении транспортного средства (номерной агрегат) марки TOYOTA ESTIMA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 2AZ-С878027, номер кузова (кабины, прицепа) ACR55-0023925, государственный регистрационный знак при продаже Х947КТ19.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1198900 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АВАЛОН» о взыскании 1198900 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АВАЛОН», ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке закона о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911164 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, отказать.

Во взыскании с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 расходов, связанных с отправкой писем в адрес ответчика и третьих лиц в размере 1050 рублей, судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 60000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 1800 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.