Дело №2-397/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000604-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 06 июля 2022 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №433024/14 от 15.05.2014 в размере 380730,32 руб., расходов по оплате госпошлине 7007,30 руб. (л.д4-5).

Как следует из искового заявления, истец ПАО Московский Кредитный Банк» просит взыскать с наследников М.М.А. задолженность по кредитному договору №433024/14 от 15.05.2014 в сумме 380730,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007,30 руб., по тем основаниям, что между ПАО Московский Кредитный Банк» и М.М.А. был заключён кредитный договор, согласно которому ему был выдан кредит в размере 415430,27 рублей на срок до 05.05.2019 с ежемесячным платежом в размере 12359,67 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику на расчетный счет денежные средства. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. умер, наследники, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращают (л.д. 4-57).

ПАО Московский Кредитный Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду о причинах неявки своего представителя не сообщило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 314, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае её несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между ПАО Московский Кредитный Банк» и М.М.А. был заключён кредитный договор, по условиям которого М.М.А. был выдан кредит в размере 415430,27 рублей на срок до 05.05.2019, под 26.0% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12359,67 рублей, согласно графику платежей (л.д. 18-28).

По состоянию на 05.03.2022 обязательства по договору заемщиком М.М.А. не исполнены, согласно расчету, задолженность составляет 380730,32 рублей, и состоит из просроченных процентов в размере 12815,70 руб., просроченного основного долга – 366315,62 рубля, НСО в размере 1599 рублей (л.д.7-8).

Согласно выписке по счету, истцом, перечислены на счет заемщика М.М.А. денежные средства в размере 415430,27 рублей (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственное дело после смерти М.М.А. не заведено (л.д. 37).

Согласно уведомлению от 04.07.2022 КУВИ-001/2022-110243202, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения в ЕГРН о правах М.М.А. на объекты недвижимости (л.д. 48).

Согласно сообщению ОМВД РФ по Аннинскому району в информационной базе ФИС «ГИБДД-М» ОГИБДД ОМВД РФ по Аннинскому району, по состоянию на 05.05.2015, за М.М.А., транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 49).

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что смертью должника М.М.А. прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области.

Председательствующий В.В. Пуляев

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022г.