Решение по делу № 2-2115/2023 от 13.06.2023

74RS0028-01-2023-002242-45

Дело №2-2115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Лю-Вен-Шен А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с исковым заявлением к Лю-Вен-Шен А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 20.01.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Лю-Вен-Шен А.С. был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15100 рублей, сроком на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа. 23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа. 23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа сумма долга за период с 22.02.2022 года по 23.09.2022 года составляет 63080 рублей, из которых: основной долг – 26100 рублей, проценты – 35479,25 рублей, штраф – 1500,75 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с Лю-Вен-Шен А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа НОМЕР от 20.01.2022 года за период с 22.02.2022 года по 23.09.2022 года в размере 63080 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лю-Вен-Шен А.С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 20.01.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту-Кредитор) и Лю-Вен-Шен А.С. (далее по тексту-Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15100 рублей, сроком на 33 дня (л.д.16-18). Договор заключен в простой письменной форме, посредством СМС, подписанный с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 4 договора займа НОМЕР от 20.01.2022 года процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет 365,00% годовых (л.д. 16-оборот).

Судом установлено, что согласно оферте НОМЕР от 29.01.2022 года на увеличение суммы займа по договору от 20.01.2022 года НОМЕР, изменены условия заключенного 20.01.2022 года договора займа НОМЕР в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, увеличена сумма займа на 11000 рублей (л.д. 21-22).

Таким образом, акцептируя оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, сторонами изменены условия договора займа НОМЕР от 20.01.2022 года (л.д. 20-21а).

Согласно условиям договора займа НОМЕР от 20.01.2022 года индивидуальные условия оформлены Лю-Вен-Шен А.С. в виде электронного документа, подписанного с использованием простой электронной подписи.

Согласно графика платежей по договору займа НОМЕР от 20.01.2022 года, с учетом измененных условий договора, Лю-Вен-Шен А.С. должна произвести 1 платеж в размере 33723 рубля 22.02.2022 года (л.д. 21).

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с 22.02.2022 года по 23.09.2022 года составляет 63080 рублей, в том числе: основной долг – 26100 рублей, проценты – 35479,25 рублей, штраф – 1500,75 рублей (л.д. 14-15,19-20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее-Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее-Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 23-24).

23.09.2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее-Цедент) и ООО «Аврора Консалт» (далее-Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 24-25).

23.09.2022 года между ООО «Аврора Консалт» (далее-Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее-Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д. 25-26).

Как следует из п. 13 договора займа НОМЕР от 20.01.2022 года, с учетом последующих изменений условий договора, кредитор не вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору (л.д. 21-оборот).

Исходя из позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АйДи Коллект» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку, в договоре займа согласие Лю-Вен-Шен А.С. на уступку права требования не имеется, то договор уступки прав (требований) НОМЕР от 23.09.2022 года, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», НОМЕР от 23.09.2022 года, заключенный между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», НОМЕР от 23.09.2022 года, заключенный между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» в части передачи прав требования к Лю-Вен-Шен А.С. является ничтожным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, у ООО «АйДи Коллект» не имеется права требовать у Лю-Вен-Шен А.С. задолженности по договору займа и соответственно процентов, штрафа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к Лю-Вен-Шен А.С. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 20.01.2022 года за период с 22.02.2022 года по 23.09.2022 года в размере 63080 рублей, в том числе: основной долг – 26100 рублей, проценты – 35479,25 рублей, штраф – 1500,75 рублей, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований к ответчику отказано, то оснований для возмещения в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к Лю-Вен-Шен А.С. (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 20.01.2022 года за период с 22.02.2022 года по 23.09.2022 года в размере 63080 рублей, в том числе: основной долг – 26100 рублей, проценты – 35479,25 рублей, штраф – 1500,75 рублей, а также почтовых расходов в размере 74,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092,40 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова