Решение по делу № 2-10282/2024 от 13.02.2025

УИД №45RS0023-01-2024-000568-59

Дело № 2-558/2025 (2-10282/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 13.02.2021 года <***> в размере 23 678,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 910,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлена кредитная карта на 26 000 руб., с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 23 678,22 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 07.10.2022 ФИО3 умерла.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явился в суд по уважительным причинам, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, долг подлежит взысканию с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 13.02.2021 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 26 000 руб., с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <***> за период с 13.02.2021 по 18.04.2023.

Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Банком 07.10.2022 должнику выставлен заключительный счет.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взяты на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 23 678,22 руб. просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно записи акта о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела, заведенного 16.03.2023 года нотариусом Нотариальной палаты Курганской области Шумихинского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, на которое выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам ФИО2, ФИО1 состоит из прав на:

квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

вклад с причитающимися процентами, хранящегося по действующему счету № в дополнительном офисе № Курганского отделения ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО1, ФИО2, являются наследниками умершего заемщика ФИО3 и должны отвечать по ее долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 910,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 (паспорт № №) действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 13.02.2021 года <***> в общей сумме 23 678,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.