Решение по делу № 3А-555/2022 от 03.10.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

УИД: 52OS0[номер]-17 Дело [номер]а-555/2022

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 03 октября 2022 года

ФИО1 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 Имран оглы о признании незаконным решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № [номер] от [дата] об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Имран оглы обратился в ФИО1 областной суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № УРС-52/2021/0096642 от [дата] об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 22 016 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что [дата] между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] и ИП ФИО2 оглы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: [номер], площадью 4030+/– 22 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес] линия.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО1 [адрес] по состоянию на [дата]», и составляет 1 498 152, 50 рублей.

[дата] Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] обратилось в ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: [номер] в размере его рыночной стоимости.

[дата] ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» вынесено решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № [номер], согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 в размере 22 016 000 рублей, при этом рыночная стоимость объекта определена в соответствии с отчетом об оценке [номер] от [дата].

Вместе с тем отчет об оценке [номер] от [дата] содержит ряд нарушений, не отвечает предъявленным к нему требованиям и не отражает действительной рыночной стоимости земельного участка.

В отзыве на административное исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] просило в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 оглы отказать. Указывает, что оспариваемое решение об установлении рыночной стоимости № [номер] от [дата] принято ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» в соответствии с требовании ст. ст. 6, 7, 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] № П/0287, и не препятствует административному истцу реализовать право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке ч. 1-7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 доводы иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции от [дата] № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме», утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч. ч. 10-13 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО1 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес].

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] № Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: - определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; - определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; - предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; - рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; - хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; - сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; - иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; - деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 статьи 375, статьи 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество юридических лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что [дата] между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] и ИП ФИО2 оглы заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010561:6, площадью 4030+/– 22 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес] линия.

[дата] Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] обратилось в ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0010561:6 в размере его рыночной стоимости.

[дата] ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» вынесено решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № УРС-52/2021/006642, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 в размере 22 016 000 рублей, при этом рыночная стоимость объекта определена в соответствии с отчетом об оценке [номер] от [дата].

Суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушена: оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № УРС-52/2021/006642 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 в размере 22 016 000 рублей, административный истец указал, что отчет об оценке [номер] от [дата] содержит ряд нарушений, не отвечает предъявленным к нему требованиям и не отражает действительной рыночной стоимости земельного участка, при этом предоставил замечания к отчету об оценке.

Согласно замечаниям к отчету об оценке [номер] от [дата], указанный отчет подготовленный оценщиком ФИО4 содержит неполную и недостоверную информацию, содержит ошибки, существенно влияющие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, содержит ряд нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда с целью проверки отчета [номер] от [дата] на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от [дата], результаты которой оформлены заключением эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 [номер] от [дата].

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что оценщиком ООО «» ФИО4, при выполнении отчета [номер] от [дата], допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п. 5 ФСО [номер], п. 22 ФСО [номер]; выявлены несоответствия п. 12 ФСО [номер] косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что проверка отчета [номер] от [дата], подготовленного оценщиком ФИО4 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проводилась экспертом с учетом требований Федерального закона [номер] от [дата] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки № [номер], 2, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № [номер], 298 от [дата] (ФСО [номер], ФСО [номер]).

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о несоответствии отчета об оценке, составленного оценщиком ФИО4 [номер] от [дата], требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010561:6 отчете [номер] от [дата] определена неверно.

Сведений о том, что эксперт ФИО7 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта, у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» [номер] от [дата], суд по указанным выше основаниям принимает его за основу при вынесении решения.

Исходя из положений ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение выносит решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 11 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных отчете.

Согласно заключение эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» [номер] от [дата] оценщиком ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4, при выполнении отчета [номер] от [дата], допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п. 5 ФСО [номер], п. 22 ФСО [номер]; выявлены несоответствия п. 12 ФСО [номер] косвенно влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 определена решением ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № УРС-52/2021/006642 от [дата] на основании отчета [номер] от [дата], который не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № УРС-52/2021/006642 от [дата] является незаконным, нарушающим права ФИО2 оглы в части платежей по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, а решение государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № УРС-52/2021/006642 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6 в размере его рыночной стоимости – признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Имран оглы удовлетворить.

Признать незаконным решение от [дата] № [номер] «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через ФИО1 областной суд

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин