Дело №
55RS0№-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 ноября 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственных обвинителей ВМС, МЕА, подсудимого ГАА, защитника ММВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
ГАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, состоит в браке, работает директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГАА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ГАА, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ГАА назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь у первого подъезда <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, однако по пути следования в районе <адрес> в 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 01.26 часов был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имел внешние признаки опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 02.14 часов ГАА был освидетельствован в БУЗОО «Наркологический диспансер», у него установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,633 мг/л, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ГАА вину признал и показал, что, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив имевшийся штраф, в апреле 2023 в дневное время употребил 2 банки пива, а ночью на автомобиле, принадлежащем матери, поехал на АЗС. В дальнейшем на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом отказался пройти освидетельствование на алкотекторе, но согласился на прохождение освидетельствования в БУЗОО «ОНД».
Свидетель Свидетель №3 показала, что в 2022 году приобрела автомобиль, которым управлял ее сын – ГАА, о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности за вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не знала. От сотрудников узнала, что сын был задержан за езду в нетрезвом виде.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов по <адрес> он с Свидетель №2 заметили автомобиль «<данные изъяты>»г/н №, двигающийся по неровной траектории, возникли основания полагать, что водитель имеет признаки опьянения. После остановки указанного автомобиля, он подошел к сидевшему в салоне водителю ГАА и, представившись, попросил предъявить документы, однако последний пояснил об отсутствии документов, т.к. забыл их дома, речь была нарушена, чувствовался запах алкоголя. На вопрос об употреблении алкоголя Г ответил отрицательно. После чего последний был отстранен от управления транспортным средством, тому предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, но Г отказался, что было засвидетельствовано на камеру телефона. После чего Г было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, последний согласился, был составлен протокол. По результатам освидетельствования в БУЗОО «ОНД» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Г воздуха – 0,633 мг/л, что является состоянием опьянения. После доставления Г в ОП № было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управлять ТС на 1 год 6 месяцев, после чего материалы проверки были направлены в ОП № для принятия решения (л.д. 47-50).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-54).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 часов ГАА отстранен от управления автомобилем «Мазда 6» г/н № (л.д. 12).
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01.29 часов зафиксирован отказ ГАА (л.д. 13).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22), которое решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 24-26).
Протоколом осмотрен участок местности по <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 55-59).
Протоколом у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 65-68), который осмотрен (л.д. 69-72), признан вещественным доказательством (л.д. 73).
Протоколом осмотрена видеозапись с участием ГАА, в ходе которого последний указал на себя в момент задержания сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также в момент отказа от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения при помощи алкотектора (л.д. 77-84), признана вещественным доказательством (л.д. 86).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
В ходе судебного заседания установлено, что ГАА, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, которым стал управлять, двигаясь по <адрес>.
Суд кладет в основу приговора показания ГАА, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Действия подсудимого ГАА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уплату административного штрафа.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование в расследовании преступления, которое, по мнению защитника, выразилось в подробном рассказе об обстоятельствах совершенного деяния, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая изложенное, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку для исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Суд, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для конфискации в силу п. «Д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортного средства, использовавшегося ГАА при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку транспортное средство ему не принадлежало.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
Заменить на основании ст. 531 УК РФ назначенное ГАА наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить ГАА дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения ГАА в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ГАА исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Обязать ГАА получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Взыскать с ГАА в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 15 504 рубля 30 копеек.
Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко