Решение по делу № 2-13160/2024 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о солидарно взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2016г. в размере 1584038,75 руб., государственной пошлины в размере 30840 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, путем реализации квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2592000руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 29.01.2016г. ответчикам (заемщикам) ООО «Эл банк» предоставил ипотечный целевой процентный кредит в размере 1415600руб. сроком на 301 месяц с уплатой 12,89% годовых для приобретения в общую долевую собственность - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

В соответствии с п. 1.2.6 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Свои обязательства по представлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

Законным владельцем закладной в настоящее время является <адрес> Фонд жилья и ипотеки.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек от 13.08.2024г. Дата последнего платежа ответчиков 30.12.2021г.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиков по договору составила 1584038,75 руб., из которых: 1156084,49руб. – основной долг, 414078,19 руб. – проценты, 13876,07руб. – пени.

В связи с чем, истец посчитав свои права нарушенными обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в заочном порядке суду не представил.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по договору займа применяются правила договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл банк» и ответчиками был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный целевой процентный кредит в размере 1415600руб. сроком на 301 месяц с уплатой 12,89% годовых для приобретения в общую долевую собственность - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Свои обязательств по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки, дата последнего платежа ответчиков 30.12.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору Кредитором было направлено требование Заемщикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривал.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584038,75руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3240000 рублей.

Ответчики не заявляли о проведении судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости, иное заключение о рыночной стоимости квартиры, суду не представили.

Принимая во внимание срок просрочки – более 12 месяцев и размер сумм просроченных платежей – 1584038,75 руб., что на момент принятия решения составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (3240000 рублей) суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2592000 рублей, что составляет 80% от определенной в нем рыночной стоимости (3240000 х80%/100%).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 2592000 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30840,39руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 450, 451, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: <...>), ФИО3 (паспорт: <...>) в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016г. в размере 1584038,75руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30840,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Тольятти, <адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2592000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

Копия верна

<данные изъяты>