УИД 74RS0041-01-2025-000825-50
Дело № 2-579/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 17 ноября 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре Кусаиновой К.К.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО4 о взыскании неустойки по предварительному договору купли –продажи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по предварительному договору купли – продажи от 18 марта 2024 года за период с 30 марта 2024 года по 30 июля 2025 года в размере 8 784 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 82744 рубля.
В обоснование своих требований указало, что 18 марта 2024 года между ООО «Ресурс» и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объектов недвижимости, а также движимого имущества, принадлежащего на момент заключения предварительного договора юридическому лицу - ООО Южноуральский проектно-технический центр «ЭНЕРГОСТАЛЬПРОЕКТ». В соответствии с п. 2.1 договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость недвижимого и движимого имущества определена сторонами в размере 18 000 000 рублей, НДС не предусмотрен. Согласно п. 2.2 договора оплата денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, производится в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора на лицевой счет ФИО4 Платежным поручением № 6591 от 29 марта 2024 года на счет ФИО4 ООО «Ресурс» было перечислено 18 000 000 рублей, назначение платежа: оплата ФИО4 по предварительному договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18 марта 2024 года. В соответствии с п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основной договор до 10 сентября 2024 года. До указанной даты ФИО4 обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанного в п. 1.1. настоящего договора недвижимого и движимого имущества. Истец полагает, что ООО «Ресурс» со своей стороны выполнила все условия договора, однако ФИО4 уклонился от заключения основного договора в согласованный срок. Согласно п. 5.4 договора в случае уклонения от заключения договора на срок более 30 дней ООО «Ресурс» имеет право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по условиям п. 2.2 настоящего договора. Письмом от 09 июля 2025 года № 356 ООО «Ресурс» уведомило ФИО4 об отказе от предварительного договора купли-продажи от 18 марта 2024 года в связи с односторонним отказом по инициативе ООО «Ресурс» и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 18 000 000 рублей и неустойки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено ФИО4 16 июля 2025 года, в связи с чем считает договор расторгнутым с 16 июля 2025 года. 31 июля 2025 года ФИО4 перечислил денежные средства в размере 18 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Ресурс». Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ФИО4 оплачивает ООО «Ресурс» неустойку в размере 0,1% от оплаченной суммы по п. 2.2 договора за каждый день, начиная со дня, следующего за днем оплаты до даты фактического возврата денежных средств. Таким образом, размер неустойки за период с 30 марта 2024 года по 30 июля 2025 года составил 8 784 000 рублей.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5
В судебном заседании представители истца ООО «Ресурс» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в письменном мнении на возражения ответчика. Возражали против применения положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 115-119).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом, истцу известны причины, по которым договор не был заключен, между сторонами длительно велись переговоры о возможности приобретения указанного в договоре имущества, в последующем стороны пришли к обоюдному согласию о том, что заключение данной сделки экономически не целесообразно, при этом истец никаких претензий ответчику не предъявлял, ответчик по первому требованию истца вернул денежные средства, также указал на то, что между сторонами фактически был заключен основной договор, в связи с чем к возникшим правоотношениями нельзя применять условие о неустойке за нарушение срока заключения основного договора, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 42).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) Южноуральский проектно – технический центр «Энергостальпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2024 года между ФИО4 (сторона-1) и ООО «Ресурс», в лице директора ФИО6 (сторона-2) заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи, предметом которого являются объекты недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на момент заключения настоящего договора юридическому лицу ООО Южноуральский проектно – технический центр «Энергостальпроект», по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона -2 покупателем, на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1 договора) (л.д. 5-6).
Указанное в п. 1.1 настоящего договора недвижимое имущество и движимое имущество будут приобретены стороной - 1 в результате ликвидации ООО Южноуральский проектно – технический центр «Энергостальпроект» или на основании отдельных договоров (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1. договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость недвижимого и движимого имущества, которое сторона - 1 намеревается продать по основному договору стороне - 2, а сторона - 2 намеревается его купить, определена сторонами в размере 18000000 рублей, НДС не предусмотрен.
Согласно п. 2.2. договора оплата стороной - 2 стороне - 1 денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, производится в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора на лицевой счет стороны - 1.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор до 10 сентября 2024 года. До указанной даты сторона 1 обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанного в п. 1.1 настоящего Договора недвижимого и движимого имущества.
В силу п. 5.4. договора в случае уклонения стороны - 1 от заключения договора на срок более 30 дней сторона - 2 имеет право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по условиям п. 2.2. настоящего договора. При этом сторона - 1 оплачивает стороне - 2 неустойку в размере 0,1% от оплаченной суммы по п. 2.2 договора за каждый день, начиная со дня, следующего за днем оплаты до даты фактического возврата денежных средств.
Платежным поручением № 6591 от 29 марта 2024 года на счет ФИО4 ООО «Ресурс» было перечислено 18000000 рублей. В назначении платежа указано - оплата ФИО4 по предварительному договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18 марта 2024 года (л.д. 7).
При этом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок основной договор между сторонами заключен не был.
Письмом от 09 июля 2025 года № 356 ООО «Ресурс» уведомило ФИО4 об отказе от предварительного договора купли-продажи от 18 марта 2024 года в связи с односторонним отказом по инициативе ООО «Ресурс» и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 18000000 рублей и неустойки (л.д. 8).
Из письма следует, что договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено ФИО4 16 июля 2025 года (л.д. 11).
31 июля 2025 года платежным поручением № 5 ФИО4 перечислил денежные средства в размере 18000000 рублей на расчетный счет ООО «Ресурс» (л.д. 12).
В связи с нарушением условий предварительного договора, ООО «Ресурс» просит взыскать с ФИО4 неустойку за период с 30 марта 2024 года по 30 июля 2025 года в размере 8 784 000 рублей 00 копеек.
С данными требованиями ФИО4 не согласился, в письменных возражениях указал на то, что на момент заключения предварительного договора, сторонам было достоверно известно о том, что предмет договора – имущество, которое подлежало продаже по основному договору купли-продаже, находилось в собственности ООО Южноуральский проектно-технический центр «ЭНЕРГОСТАЛЬПРОЕКТ». Именно по этой причине, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, но при этом, ФИО4 будет выступать продавцом, а ООО «Ресурс» - покупателем. Согласно п. 1.2 предварительного договора, указанное в п. 1.1 настоящего договора недвижимое и движимое имущество будут приобретены ФИО4 в результате ликвидации ООО Южноуральский проектно-технический центр «ЭНЕРГОСТАЛЬПРОЕКТ» или на основании отдельных договоров. Однако, до настоящего времени указанное юридическое лицо является действующим, соответственно, ФИО4 лишен возможности приобретения недвижимого и движимого имущества, указанного в п. 1.1 предварительного договора в связи с отсутствием волеизъявления на это самостоятельного действующего юридического лица. Считает, что уклонение от заключения основного договора возможно только в том случае, когда уклоняющаяся сторона имеет реальную возможность в заключении договора. При наличии объективных препятствий при заключении договора (в данном случае – имущество, являющееся предметом предварительного договора является собственностью третьего лица) стороны не имеют возможности в заключении основного договора и соответственно не могут уклоняться от заключения договора. Считает, что договором от 18 марта 2024 года, поименованным как предварительный, была установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить полностью цену имущества (п. 2.1, п. 2.2 договора), к указанным договорам не применяются правила статьи 429 ГК РФ, поскольку у сторон договора не возникла обязанность заключить в будущем основной договор. Соответственно, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. ФИО4 не мог уклониться от заключения основного договора, так как заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор, фактически является основным договором. 16 июля 2025 года ответчиком было получено требование истца о возврате денежных средств, которое было исполнено в полном объеме 31 июля 2025 года. Как следует из материалов дела, срок заключения основного договора установлен до 10 сентября 2024 года. Уведомление ООО «Ресурс» об одностороннем отказе от исполнения договора датировано 09 июля 2025 года. То есть, около полутора лет, стороны не предпринимали никаких действий, которые бы свидетельствовали о наличии у них интереса в заключении основного договора. Считает, что данные обстоятельства указывают на то, что стороны утратили интерес в заключении основного договора. Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом злоупотребления правом со стороны истца.
Из письменного мнения истца на возражения ответчика следует, что из выписки ЕГРЮЛ ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергостальпроект» с 25 марта 2024 года участником общества является ФИО4, доля в уставном капитале 98,74%. Остальная доля 1,26% принадлежит обществу. Таким образом, истец считает, что ФИО4, являясь фактически 100% участником общества, был обязан выполнить принятые на себя обязательства, определенные в предварительном договоре купли-продажи от 18 марта 2024 года, однако никаких действий по исполнению договора не предпринял, доказательства принятых ФИО4 мер по исполнению договора в материалы дела не представлены. Договором предусмотрено, что исполнение было возможно как в результате ликвидации юридического лица, так и по иным формам сделок. ФИО4 фактически уклонился от передачи имущества. Истец полагает, что, если даже истолковать данный предварительный договор как договор купли-продажи имущества, которое будет приобретено в будущем с условием о предварительной оплате в соответствии с п. 2 ст. 455, ст. 487 ГК РФ, то данное толкование договора не освобождает ФИО4 выполнить свои обязательства по передаче в собственность ООО «Ресурс» объектов недвижимости, а также движимого имущества в сроки и на условиях, согласованных в договоре. Данным договором также может быть предусмотрена ответственность продавца. При заключении предварительного договора купли-продажи стороны ясно выразили свои намерения, согласовали предмет договора, срок и условия исполнения данного договора, а также предусмотренную договором ответственность. ООО «Ресурс» реализовало свое право на односторонний отказ от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, направив соответствующее уведомление. При этом ФИО4 согласился с доводами по уведомлению и возвратил денежные средства. Именно с этим событием стороны связали основания для начисления неустойки в размере 0,1%, начиная со дня, следующего за днем оплаты до даты фактического возврата денежных средств. Полагает, что подготовка соответствующих документов для заключения основного договора и передача имущества в срок до 20 сентября 2024 года явились обязанностью ФИО4 ООО «Ресурс» выполнила обязательства по оплате и имело интерес к заключению договора и получению имущества. После получения данного уведомления ФИО4 вернул уплаченные ООО «Ресурс» денежные средства, попыток заключить основной договор купли-продажи после получения уведомления ООО «Ресурс» ФИО4 не предпринял, имущество не передал, как и не предпринимал их ранее с момента подписания предварительного договора, что также свидетельствует об уклонении ФИО4 от заключения договора и передаче имущества по договору. Таким образом, истец полагает, что отказ от договора стал следствием нарушения ФИО4 своих обязательств.
Разрешая требования ООО «Ресурс» к ФИО4 о взыскании неустойки по предварительному договору купли – продажи, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор, в котором установлена обязанность до заключения основного договора уплатить полную стоимость предоставляемых прав или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому правила ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
В соответствии с ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть, как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является предварительным по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно между сторонами заключен договор купли-продажи в отношении вещи, которая будет приобретена в будущем.
Согласно пунктам 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
16 июля 2025 года, ФИО4 было получено требование ООО «Ресурс» о возврате денежных средств, которое было исполнено им в полном объеме 31 июля 2025 года.
Кроме того, в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, следует, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Аналогичные положения установлены и п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства того, что ООО «Ресурс» и ФИО4 с 20 сентября 2024 года (последний день для получения имущества, согласно п. 3.2.2 договора), по дату направления претензии о возврате денежных средств (09 июля 2025 года) предпринимали какие-либо действия, которые бы свидетельствовали о наличии у них интереса в заключении основного договора, суду не предоставлены.
Таким образом, исковые требования ООО «Ресурс» к ФИО7 о взыскании неустойки за уклонение от заключения договора на срок более 30 дней, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании неустойки по предварительному договору купли – продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.