Решение по делу № 2-6195/2023 от 05.09.2023

Копия Дело № 2-6195/2023

16RS0046-01-2023-008153-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2 транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и транспортного средства, под управлением Истца, в результате которого Транспортному средству, принадлежащему Истца, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ... (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ...

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... № ... ФИО3 нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса административных правонарушений Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан постановление от ... в отношении ФИО3 оставлено без изменений.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... постановление от ... № ... в отношении ФИО3 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой ...

Ответчиком ... было выплачено страховое возмещение частично в размере 31 596 рублей 84 копейки.

Истец обратился с претензией выдать направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), на что ответчиком было отказано.

Ответчик письмом от ... уведомил Истца о том, что для выдачи направления на СТОА необходимо наличие письменного согласия Истца на доплату стоимости ремонта (в связи с неустановленной степенью вины участников ДТП).

На претензию о доплате страхового возмещения была произведена доплата ... в сумме 23464 рубля 32 копейки.

Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный).

Рассмотрев предоставленные документы, Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований истца и

постановил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 63810 рублей 84 копейки, а также неустойку в сумме 19006 рублей 09 копеек, которые были выплачены ...

Истец полагает, что в результате действий ответчика, не организовавшего ремонт автомобиля, им были понесены убытки, выразившиеся в необходимости самостоятельно оплачивать восстановительный ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта по заключению оценки, произведенной ответчиком, составила с учетом износа 165200 рублей, без учета износа 198566 рублей.

По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца (по уточненным исковым требованиям) 79694 рубля, взыскать неустойку в размере 1 % от 79694 рублей за период с ... по ... в сумме 165568 рублей, взыскивать неустойку по день фактической оплаты суммы долга, штраф, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором с иском не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2 транспортного средства Renault, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 и транспортного средства, под управлением истца, в результате которого Транспортному средству, принадлежащему Истца, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у Ответчика по договору ОСАГО серии ...

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... ФИО2 допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Ответчик обратился в экспертную организацию ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от ... № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 122 604 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 94 800 рублей 00 копеек.

... Ответчик платежным поручением № ... осуществил выплату Истцу на предоставленные им банковские реквизиты страховое возмещение в сумме 31 596 рублей 84 копейки, что составляет 1/3 от общей величины материального ущерба, что подтверждается актом о страховом случае.

... Ответчику поступило заявление (претензия) от истца с требованием выдать направление на ремонт Транспортного средства на СТОА.

Решением Финансового уполномоченного от ... № ... рассмотрение обращения Заявителя от ... № ... о взыскании доплаты страхового возмещения прекращено в связи с непредоставлением документов, подтверждающих направление заявления (претензии) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

... истец направил ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения восстановительного ремонта Транспортного средства на основании экспертного заключения от ... № ... подготовленного ИП ФИО4 по инициативе Истца.

... ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в сумме 165 200 рублей 00 копеек. ... ответчик платежным поручением № ... осуществил выплату истцу на предоставленные им банковские реквизиты страховое возмещение в сумме 23 464 рубля 32 копейки, что составляет 1/3 от общей величины материального ущерба.

Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу составила 55 061 рубль 16 копеек (31 596 рублей 84 копейки + 23 464 рубля 32 копейки).

Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение Финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая оценка, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом единой методики 118872 рубля с учетом износа.

Рассмотрев предоставленные документы, Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований истца, а именно: страховое возмещение в сумме 63 810 рублей 84 копейки, неустойку в сумме 19 006 рублей 09 копеек (на сумму 23464 рубля 32 копейки за период с ... по ...

Решение Финансового уполномоченного было исполнено ...

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.

В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.

Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.

Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.

Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.

Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта, на которую вправе был рассчитывать потерпевший при организации ремонта без учета износа, определена в заключением оценки ООО «РАВТ-Эксперт» от ... в размере 198566 рублей, разница с выплаченным в денежной форме страховым возмещением составила 79694 рубля.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, то есть 79694 рубля.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года № 88-2710/2023).

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа составила 118872 рубля., эта суммы была выплачена истцу страховщиком в добровольном порядке, последний платеж в сумме ...

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % от 79694 рублей за период с ... по ... в сумме 165568 рублей, а также взыскивать далее до даты фактической выплаты.

Эти требования подлежат частичному удовлетворению исходя из страхового возмещения, определенного по единой методике без учета износа 165200 рублей. Относительно этой суммы не заявлялся, оригинал заключения оценки судом не истребовался, сумма принята в размере установленном финансовым уполномоченным.

Таким образом сумма выплаты страховой составила бы 165200 рублей, дата выплаты ..., с указанного времени подлежит начислению неустойка.

Из этой суммы 31596 рублей 84 копейки выплачено в срок, 23 464 рубля 32 копейки выплачено ..., на эту сумму решением финансового уполномоченного присуждена неустойка, 63810 рублей 84 копейки выплачена ..., на эту сумму неустойка не выплачена, доплата суммы страхового возмещения по единой методике без учета износа составляет 46328 рублей, неустойка на нее не выплачена.

Таким образом, по состоянию на ... недоплата составляла 133603 рубля (из них на сумму 23464 рубля уже начислена и выплачена неустойка), по состоянию на ... недоплата составляла 110171 рубль 16 копеек, по состоянию на ... недоплата составляет 46328 рублей.

Эта сумма является недоплаченным страховым возмещением и на нее подлежит начислению штраф.

Истцом заявлены требования взыскания неустойки исходя из суммы 79694 рубля, оснований для выхода за пределы требований не имеется.

За период с ... по ... за 157 дней просрочки неустойка на сумму 79694 рубля составляет 125119 рублей 58 копеек.

За период с ... по ... за 54 дня неустойка на сумму 46328 рублей составляет 25017 рублей 12 копеек, а всего 150136 рублей 70 копеек.

В силу изложенных выше доводов, расчет неустойки, представленный истцом, не может быть признан судом верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение убытков в размере 79694 рубля, неустойку по состоянию на ... в сумме 150136 рублей 70 копеек, взыскивать неустойку из недоплаченной суммы страхового возмещения 46328 в размере 1% в день выплаты возмещения, но не более всех взысканных сумм неустоек 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 23164 рубля, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5798 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.