К делу <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> 26 июня 2025 г.

Геленджкиский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мацарета М.И.

при секретаре <данные изъяты>4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 155 913,02 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 318 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, под 22,90% годовых на сумму 374 948 руб., в том числе 350 00 руб., сумма к выдаче, 24 948 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств размере 374 948 руб., на счет ответчика <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 14 476,74 руб. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 155 913, 02 руб.

В связи с этим просит взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> задолженность в сумме 155 913,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик – <данные изъяты>1, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346008009314. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит Банк» и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 374 948 рублей под 22,90% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

По состоянию на <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность в размере 155 913,02 руб.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> отменен.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями ст. 450-452 ГК РФ, у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 318, 26 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>1 ( паспорт серия 03 16 <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты>) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 155 913,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,26 коп., а всего 160 231 (сто шестьдесят тысяч двести тридцать один) руб., 46коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджкиский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета