Дело № 2-250/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 14 августа 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Творилова В.И.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты Мурманской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор г. Апатиты Мурманской области, действующий в защиту интересов ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Апатитский» находится уголовное дело № <№>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими ФИО1 денежными средствами. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате мошеннических действий <дата> денежные средства в сумме 148982 рубля были перечислены на счет, открытый на имя ФИО3 В связи с чем, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Просит взыскать с ФИО3, а в случае недостаточности денежных средств у ФИО4 - с законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 148 982 рубля.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Череповецкого района Щукин М.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
ОтветчикиФИО3, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, поступившие на счет ФИО3 через короткий промежуток времени были перечислены на счета третьих лиц. Таким образом, ФИО3 не является надлежащим ответчиком, банковской картой он не пользовался, неосновательного обогащения с его стороны не установлено.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением следователя СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту совершения мошеннических действий, совершенных путем завладения принадлежащими ФИО1 денежными средствами.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что введенная неустановленным лицом в заблуждение ФИО1 <дата> осуществила перевод личных денежных средств 3 платежами общей суммой 148982 рубля на счет № <№>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3
Доказательств наличия между ФИО1 и ФИО3 каких-либо финансовых обязательств, в исполнение которых были переведены денежные средства на счет ФИО3, стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства после поступления через непродолжительное время переведены со счета ФИО3 на счета третьих лиц, а значит, ФИО3 не является лицом, получившим неосновательное обогащение, суд отклоняет, как не имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.
Доказательств того, что счетом и картой ФИО3 на момент поступления спорных денежных средств, распоряжалось иное лицо, стороной ответчика не представлено. Дальнейшее движение денежных средств со счета ФИО3 не имеет значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку не затрагивает правоотношения между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Апатиты в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.
На момент вынесения решения по настоящему делу ФИО3 является полностью дееспособным, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию именно с него.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 148982 рубля.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.
Текст мотивированного решения изготовлен 15.08.2025.
Судья В.И.Творилов