дело №2-1269/2023

03RS0044-01-2023-001142-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №2167280935 от 08 февраля 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору №2167280935 от 08 февраля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 107 817,91 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-1339/2017 от 21 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2167280935 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 496,09 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 04 июля 2019 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 04 июля 2019 года подлежат уплате в размере 122 070,84 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 20 июля 2017 года подлежат уплате проценты в размере 20 799,68 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2017 года по 04 июля 2019 года в размере 13 951,47 руб. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 04 июля 2019 года в размере 122 070,84 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 20 июля 2017 года в размере 20 799,68 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июля 2017 года по 04 июля 2019 года в размере 13 951,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от 08 февраля 2013 года ООО «ХКФ Банк» с ответчиком заключил кредитный договор №2167280935 об использовании карты с льготным периодом, а также открыл текущий счет №40817810450050981787, с которого ответчик предоставил банку право списывать средства в счет исполнителя обязательств по кредитному договору.

ООО «ХКФ Банк» акцептовал оферту, предоставил ФИО1 кредитную карту с предусмотренным условиями договора лимитом задолженности в размере 200 000 рублей. Факт получения карты подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении на использовании карты с льготным периодом и открытии текущего счета, Тарифах по картам, а также Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Типовые условия договора).

При этом подписью ФИО1 в указанных документах подтверждается ознакомление ответчика с условиями кредитного договора.

Таким образом, договор между сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор между ними заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных гражданским законодательством.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым права требования цедента по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

Как следует из Приложения №1 к договору уступки прав требования, цессионарию были переданы, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору №2167280935 от 08 февраля 2013 года в общем размере 107 817,91 руб.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

21 июля 2017 года мировым судьей указанного судебного участка был выдан судебный приказ №2-1339/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2167280935 от 08 февраля 2013 года по состоянию на 05 июня 2017 года в размере 107 817,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678,18 руб., всего 109 496,09 руб.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу погашена ФИО1 в полном объеме за период с 21 июля 2017 года по 04 июля 2019 года следующими платежами: 20 ноября 2018 года – 10 022,06 руб., 18 декабря 2018 года – 15 916,10 руб., 21 января 2019 года – 16 892,31 руб., 20 февраля 2019 года - - 8 708,85 руб., 19 марта 2019 года – 10 703,48 руб., 17 апреля 2019 года – 14 526,25 руб., 16 мая 2019 года – 14 880,59 руб., 18 июня 2019 года – 15 325,85 руб., 04 июля 2019 года – 2 520,60 руб., что подтверждается представленной в суд справкой ООО «АФК» (л.д.9).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №2167280935 от 08 февраля 2013 года составляет 122 070,84 руб. - проценты за кредит за период за период с 13 мая 2015 года по 04 июля 2019 года.

Все платежи, выполненные в период действия кредитного договора и обозначенные в предъявленной истцом справке от 17 марта 2023 года, учтены истцом при подготовке расчета по требованию иска.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 ГК РФ. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом удержаний, произведенных с ФИО1 на основании судебного приказа, которые были учтены банком при расчете задолженности по настоящему иску, с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты по кредитному договору за указанный период в сумме 122 070 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 мая 2015 года по 20 июля 2017 года в размере 20 799,68 руб., и с 21 июля 2017 года по 04 июля 2019 года в размере 13 951,47 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ, не нарушающим прав ответчика.

Обоснованных возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 337 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 84 руб.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (№) задолженность по кредитному договору №2167280935 от 08 февраля 2013 года 156 821,99 руб., в том числе, проценты за период с 13 мая 2015 года по 04 июля 2019 года в размере 122 070,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 20 июля 2017 года в размере 20 799,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2017 года по 04 июля 2019 года в размере 13 951,47 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 337 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Сафина