Решение по делу № 2-187/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-40/2025

УИД: 91RS0001-01-2023-004701-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) - ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5 – ФИО6,

ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО7, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реконструкции жилого помещения самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

и по встречному иску ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым 04.09.2023 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 в которых просила:

- признать реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <адрес> самовольной;

- обязать ФИО7 за собственный счет привести здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО7 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в сумме 700,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.08.2022 специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Объектом выездного обследования являлась деятельность лица при реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером №, обладающего признаками самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в прядке части 2 и по предмету согласно пункту 1 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком нарушены требования части 2 статьи 51 ГрК РФ, так как выполнена реконструкция объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

18.09.2023 исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО7 о признании реконструкции жилого помещения самовольной, возложении обязанности привести объект недвижимости в первоначальное состояние было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Администрация города Симферополя Республики Крым окончательно просила признать реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной. Обязать ФИО7, ФИО5 за собственный счет привести здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние существовавшее до проведения самовольной реконструкции. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО7, ФИО5 судебную неустойку в сумме 700,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. Судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 05.12.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором ФИО5 просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 248,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 255,3 кв.м., количеством этажей – 3.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания площадью 248,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, завершено строительство в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено нежилое здание принадлежит истцу на праве аренды. Истец по встречному исковому заявлению какие-либо изменения в объект не вносила, ранее нежилое здание принадлежало ответчику ФИО7, которым была осуществлена реконструкция в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Женева». ФИО5 указывает, что здание реконструировано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014, на основании необходимых разрешительных документов, в параметрах Проекта согласованного Администрацией города Симферополь. Здание отвечает всем строительным нормам, требованиям безопасности и градостроительным регламента, расположено на земельном участке принадлежащем на праве аренды, в границах существовавшего фундамента, соответствует требованиям безопасности и не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает чьих либо прав.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось, судебные заседания откладывались.

В судебном заседании представитель Администрации города Симферополя Республики Крым первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения требований Администрации города Симферополя по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО7 против удовлетворения требований Администрации города Симферополя Республики Крым также возражал, поддержал встречные требования.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы первоначального и встречного иска и возражения на них, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» разрешение вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в числе которых выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании договора дарения нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, получила в дар от ФИО7, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное Здание зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО7 на нежилое здание общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что согласно решению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности на здание столовой, расположенной по <адрес> общей площадью 57,1 кв.м., расположенной на земельном участке 73 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, этажей 2, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что основанием для регистрации права собственности на указанное нежилое здание за ФИО7 являлся договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО3, и ФИО7.

Из материалов дела следует, что с целью разработки проектной документации для реконструкции здания, ФИО7 обратился в Администрацию города Симферополь для получения градостроительного плана земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Симферополя Республики Крым разъяснила ФИО9, что в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 387-1/14 от 24.12.2014, при наличии права собственности на объект недвижимости без изменения внешних геометрических размеров фундамента объекта реконструкция может проводиться без получения градостроительного плана застройки земельного участка.

ООО «Женева» (свидетельство СРО № №) была разработана Проектная документация «Реконструкция здания по адресу: <адрес>, которая согласована администрацией города Симферополя Республики Крым.

ФИО7 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ в Службе государственного и строительного надзора Республики Крым за №.

Служба государственного строительного надзора включила в реестр не поднадзорных объектов сведения об объекте капитального строительства «Реконструкция здания по адресу: <адрес>, под реестровым номером №, что усматривается из уведомления исх. №

ФИО7 было направлено заявление в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ получено Уведомление об отказе ввода в эксплуатацию, в связи с не предоставлением градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с актом строительно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером № проведена с соблюдением строительных норм и правил, при реконструкции здания не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, размещение, площадь, этажность, назначение созданного объекта недвижимости соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №. Право на использование земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка от №. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Из ответа Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ИТ-2 «Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)».

В соответствии со ст. 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета II созыва от 30.04.2021 № 361 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (с изменениями) Регламенты для территорий общего пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 160,4 кв.м.

Как следует из письменных возражений ФИО7, новым собственником ФИО4 эксплуатируемая кровля приобретенного здания была остеклена и оснащена кровлей, что привело к изменению технических характеристик здания, которые подлежали внесению изменений в ЕГРН, что привело к образованию третьего этажа и как следствие увеличение площади до 248,3 кв.м.

На основании указанного экспертного заключения, ФИО4 обратился в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым для внесения соответствующих изменений в технические характеристики объекта недвижимости. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 248,3 кв.м., состоит из трех этажей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное здание общей площадью 248,3 кв.м. перешло ФИО7, а затем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – право собственности перешло ФИО5

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

Изменение параметров помещения, которые касаются также характеристик всего здания в целом, в данных ЕГРН осуществляется только с одновременным внесением изменений в сведения о здании в целом (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: этажность – 3 этажа, количество этажей – 3 этажа, общая площадь, определенная как сумма площадей всех этажей на уровне пола в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 255,3 кв.м., площадь застройки – 101,1 кв.м., процент готовности – 100 %. Здание не имеет признаков жилого и промышленного использования, является нежилым, общественным зданием. Объект капитального строительства со стороны главного, заднего и бокового фасадов здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 73+/-3 кв.м. Площадь исследуемого здания увеличилась с 160,4 кв.м. до 255,3 кв.м. в связи с увеличением площади 2 этажа путем возведения со стороны главного и заднего фасадов консольно выступающих частей над уровнем 1 этажа линейными размерами 0,8х6,0 м., 1,23х10,90 м и возведением 3 этажа здания в пределах ограждающих конструкций 2 этажа, что привело к увеличению площади помещений на 2 этаже и оборудованию двух помещений на 3 этаже. Консольно выступающие части на 2 этаже здания над уровнем 1 этажа, расположенные на высоте 3,82 м и 4,0 м, возведение крылец, установка металлических лестниц, привели к увеличению площади застройки объекта исследования.

Экспертом установлено, что технические характеристики объекта капитального строительства (этажность, площадь, назначение помещений, конструктивная схема здания), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим характеристикам объекта, указанным в материалах инвентаризационного дела №. Навес литера «а» площадью застройки 25,5 кв.м., крыльцо площадью застройки 15,5 кв.м., указанные в материалах инвентаризационного дела №, на дату осмотра отсутствуют. Возведение трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является реконструкцией нежилого здания литера «А» площадью 67,9 кв.м. так как строительные работы привели к изменению параметров здания лит «А» (высоты, количества этажей, площади, объема). Вновь созданные строения (литеры) на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют. Экспертом отмечено, что площадь застройки ранее существовавшего нежилого здания литера «А», с учетом навеса и крыльца составляла 122,6 кв.м., что больше площади застройки исследуемого объекта капитального строительства на 21,5 кв.м. (122,6 – 101,1).

При исследовании вопроса о соответствии объекта капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам экспертом установлено несоответствие:

- п. 4.1. СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 31-06-2009», а именно: пятно застройки исследуемого здания выходит за границы земельного участка;

- таблице 1 пункта 4.3. СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: расстояние между исследуемым зданием и соседними зданиями, расположенными с северо-восточной и юго-западной сторон составляет 0,0 м (здания примыкают друг к другу) (должно быть не менее 6 м.). При этом экспертом отмечено, что исследуемое здание реконструировано в пределах ограждающих конструкций ранее существовавшего здания. Примыкание соседних зданий к исследуемому зданию обусловлено сложившейся застройкой, о чем свидетельствуют спутниковые снимки из программы CoogleEarthPro по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым и созыва от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в границах территориальной зоны «Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)». Для зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта (ИТ-2) не установлены виды разрешенного использования земельных участков, регламенты не устанавливаются.

Кроме того в результате исследования эксперт пришел к выводу, что безопасность эксплуатации исследуемого объекта по механической безопасности на дату экспертного осмотра обеспечена, что соответствует требованиям безопасности ст. 7 ФЗ-№384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, на дату проведения осмотра, угроза жизни и здоровью граждан по механической безопасности в результате строительства исследуемого здания не создана.

Приведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с технической документацией, которая имеется в материалах инвентарного дела, технически невозможно, так как требуется замена конструктивных элементов здания по причине того, что материалы части конструктивных элементов исследуемого здания (ж/б каркас, стены и перегородки – газоблок, перекрытия железобетонные, кровля – металлопрофильные листы) не соответствуют материалам конструктивных элементов исследуемого здания до реконструкции, указанных в инвентаризационном деле № (стены и перегородки кирпичные, перекрытие - чистый подшив, кровля шиферная). Демонтаж и замена конструктивных элементов приведет к разрушению исследуемого здания.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение является ясным, не имеет каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании 06.11.2024 судебный эксперт ФИО11, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ выводы, изложенные в экспертном заключении поддержала, пояснила, что площадь исследуемого объекта определена экспертом в пределах внутренних поверхностей без учета перегородок и разночтение с площадью, внесенной в ЕГРН связаны с тем, что площадь определялась с учетом перегородок. Первый этаж спорного здания находится в пределах земельного участка. За пределы земельного участка выступает надстройка 2 этажа и лестница, которая является некапитальным объектом. При этом, если бы выступающие за пределы земельного участка часть второго этажа и часть металлической лестницы были расположены на высоте более 4,5 метров, нарушения бы в части заступа отсутствовало бы.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО7 была осуществлена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания, в результате которой возник новый объект площадью 255,3 кв. м, сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом ФИО7 предпринимал попытки в административном порядке сохранить в реконструированном виде спорный объект, и нежилое здание площадью 248,3 кв.м. было поставлено на кадастровый учет с регистрацией права собственности. Как следует из пояснений судебного эксперта, разночтение в площади нежилого здания в данном случае связано со способом замеров (с учетом перегородок либо без учета перегородок). Здание расположено в пределах земельного участка, предоставленного в аренду, незначительные нарушения в части выступа за пределы земельного участка обусловлены высотой выступающих частей 2 этажа и металлической лестницы при этом реконструкция здания произведена согласно проекту, согласованному с администрацией города Симферополя Республики Крым в том числе и в части высоты выступающих частей здания.

Нарушение отступов до границ соседнего земельного участка не свидетельствует о нарушении публичных интересов, а касается непосредственно прав и интересов смежных землепользователей, которые не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском о сносе постройки, нарушающей их права. При этом суд отмечает, что нарушение отступов в данном случае обусловлены исторически сложившейся застройкой.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что эксплуатация здания в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приведение здания в существовавшее до реконструкции состояние не представляется возможным, поскольку демонтаж и замена конструктивных элементов приведет к его разрушению, суд приходит к выводу, что заявленные Администрацией города Симферополя Республики Крым исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 и сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 255,3 кв.м, количество этажей – 3.

В порядке ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 170 955,00 руб. внесённые администрацией города Симферополя Республики Крым на депозит суда согласно поручению о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста с отнесением указанных расходов на Администрацию города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказать.

Встречные требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 255,3 кв.м, количество этажей – 3.

Управлению судебного департамента Республики Крым денежные средства в размере 170 955,00 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 00 коп.), внесённые администрацией города Симферополя Республики Крым на депозит суда согласно поручению о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы перечислить ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Судья Н.Г. Плиева