Гражданское дело № 2-767/22
УИД - 09RS0005-01-2022-000983-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18.08.2022 с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,
при секретаре Биджиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО, «Нэйва»), являясь процессуальным правопреемником ЗАО «Связной Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 437,06 рублей. В иске ООО сослалось на те обстоятельство, что 29.07.2011 года между ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор № №, по которому Банк заемщику предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 188 437,06 рублей.
Банк 25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась. Поэтому истец просит ее взыскать в судебном порядке. Также в исковом заявлении просил разрешить вопрос о взыскании с ответчика размера понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4968,74 рублей.
В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал, подав письменное заявление о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял. Направлявшиеся ФИО1 заблаговременно судебные извещения были возвращены в силу по истечению сроков хранения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Судом установлено, следует из представленных истцом документов, что 29.07.20211. года путем оформления и подписания анкеты и соответствующего заявления между ответчиком и АО «Связной Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор № S_LN_5000_79063 состоящий из Заявления, Анкеты, Тарифов, Общих условий кредитования (далее по тексту - Кредитный договор), в тот же день, а именно 29.07.2011 года выдана кредитная карта.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены и денежные средства заемщику предоставлены были в полном объеме, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счету. Однако, как указано в иске, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем и образовалась задолженность. Приобщенные к материалам гражданского дела расчеты Банка и выписка по расчетному счету заемщика подтверждают указанные обстоятельства. Иными сведениями о наличии иной задолженности, ее отсутствии и т.п. суд не располагает.
Также истцом суду предоставлена копия договора об уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по которому истцу перешли права требования задолженности, в т.ч. и в отношении ответчика (акт приема-передачи прав требований – приложение № к договору).
Согласно расчету задолженности на 17.05.2022 года она составляет 188 437,06 рублей, из которых: 74 730,30 рублей – основной долг, 106 424,78 рублей – проценты, 5 550,00 рублей – неустойка и 1 731,98 рублей – прочие платы.
При этом со стороны ответчика никаких доказательств обратного не предоставлялось. Арифметическая правильность расчетов сомнения у суда не вызывает.
Тем самым ФИО1 действительно нарушала свои обязательства, т.е. задолженность образовалась из-за неполного внесения ею средств на кредитную карту.
Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «Нэйва» уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.
Заемщику (должнику) также направлялось уведомление-требование о погашении задолженности. Но и это требование ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Банка обоснованными, надлежащим образом подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 4 968,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( №) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011 года, в общей сумме 188 437 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 06 копеек, из которых 74 730,30 рублей – основной долг, 106 424,78 рублей – проценты, 5 550,00 рублей - неустойка и 1 731,98 рублей – прочие платы.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 968,74 рублей.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.
Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.