Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6834/2023

25RS0002-01-2023-002313-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткача ФИО16, ФИО1 ФИО17, Зеленской ФИО18, ФИО2 ФИО19 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 11.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 11.01.2023 № №. На УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления № № от 17.10.2022 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца ФИО2 ФИО20 объяснения представителя административных истцов ФИО3 ФИО21 объяснения представителя административного ответчика ФИО4 ФИО22 судебная коллегия,

установил а:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Границы участка с кадастровым номером № в настоящее время не установлены в соответствии с действующим законодательством, имеется необходимость в их уточнении.

Решением УМС г. Владивостока от 11.01.2023 № № заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании того, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой Постановлением администрации г. Владивостока от 20.07.2022 № 1716 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе пр-кт. <адрес>.

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером № не установлен вид разрешенного использования.

Считают, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку заявителем испрашивается земельный участок с кадастровым номером №, границы которого предлагается уточнить. Кроме того, административный орган не представил государственного акта, свидетельство о праве собственности на землю, иного документа, в котором бы содержалось описание границ участка.

Административные истцы просили признать незаконным отказ УМС г.Владивостока в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 11.01.2023 №№. Обязать УМС г. Владивостока восстановить нарушенные права Ткач ФИО23., ФИО1 ФИО24 Зеленской ФИО25, ФИО2 ФИО26 путем повторного рассмотрения их заявления.

Административный истец ФИО2 ФИО28 его представитель по ордеру ФИО3 ФИО27 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Указали, что границы земельного участка могут уточняться по фактическому землепользованию. Схема земельного участка была подготовлена исходя из существующей на земельном участке межи, существующей более 15 лет.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО4 ФИО29. возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов Ткач ФИО30., ФИО1 ФИО31., Зеленской ФИО32.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткач ФИО33., ФИО1 ФИО35 Зеленской ФИО36., ФИО2 ФИО37. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственники жилого дома обратились в УМС г. Владивостока с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов.

УМС г. Владивостока 11.01.2023 за № № отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой Постановлением администрации г. Владивостока от 20.07.2022 №1716 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территорий в районе <адрес>. Местоположение испрашиваемого к образованию земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не уточнены в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № не установлен вид разрешенного использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности административным истцам, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Фактически формирование земельного участка направлено на оформление сложившихся и длительное время существующих отношений по пользованию земельным участком административными истцами и их правопредшественниками.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В Земельном кодексе Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.11.2021 № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Кроме того, согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст.39.20 этого кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая в предоставлении земельного участка, административный ответчик исходил из того, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой Постановлением администрации г. Владивостока от 20.07.2022 № 1716 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территорий в районе <адрес>.

Вместе с тем присвоение кадастрового номера № земельного участка было осуществлено - 25.12.2005, что следует из выписки из ЕГРН; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на испрашиваемом земельном участке был возведен до принятия администрацией г. Владивостока Постановления от 20.07.2022 №1716, следовательно, указанное основание не может препятствовать, предоставлению земельного участка в собственность лицам, обладающим исключительным правом на такое предоставление, с учетом того, что жилое здание было возведено до принятия вышеназванного постановления.

Также администрацией г. Владивостока не учтено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не установлены, в связи с чем административными истцами при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории были определены границы земельного участка, а также его площадь с учетом сложившегося землепользования на участке.

Установив, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве собственности, данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 2005 года, то оспариваемый ответ УМС г. Владивостока не соответствует требованиям закона и нарушает право на оформление земельного участка под домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у административных истцов имеется исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка под жилым домом, а также право ставить вопрос об определении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого решения, в котором данные обстоятельства в качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в решении УМС г. Владивостока от 11.01.2023 №№ не приведено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи