Административное дело №
№
Решение
Именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 20 июня 2023 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В.,
при секретаре Черенцовой Л.П.,
с участием
представителя административного ответчика МО МВД «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика МВД России ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО2 к административным ответчикам Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с учётом привлечения соответчиков с иском к административным ответчикам Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требование следующим образом.
Административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Стрежевской» на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений с назначением наказания в виде административного ареста. Истец содержался в указанные периоды в течении <данные изъяты> суток в камерах № и № в ИВС МО МВД «Стрежевской» в которых одинаковые условия: отсутствовал приток свежего воздуха, окна имеются, но форточки либо отсутствуют, либо их невозможно открыть свободным доступом, недостаточное искусственное освещение, свет тусклый, в камере темно, вентиляция отсутствовала либо неисправна, туалет в виде чаши «Генза» находился в общем жилом помещении, без двери, при использовании которого распространяется зловонье, приватность отсутствовала, кипяток по потребности не выдавался, отсутствовал бак для питьевой воды, тазы для гигиенических целей и уборки. Постельное белье не предоставлялось, матрац, одеяло и подушка выдавались только на ночное время перед отбоем, а после подъёма выносились из камеры. Санитарная обработка не проводилась ни при поступлении в ИВС ни в период содержания, прогулка не представлялась, медицинский осмотр не производился ни при поступлении, ни при содержании, ни при освобождении.
Условия содержания в ИВС МО МВД России «Стрежевской» являлись бесчеловечными, унижающими честь и достоинство истца, не соответствовали требованиям ст.3 Конвенции, действующей в указанный период, Федеральному закону «О содержании под стражей» и иным нормативным актам об условиях содержания в ИВС. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 200000,00 руб.
Административный истец просит суд взыскать с административных ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб. с зачислением на счёт истца в <данные изъяты>.
После отложения судебного заседания по ходатайству истца продолжение рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. посредствам видеоконференц-связи между <данные изъяты> и Стрежевским городским судом о чём был извещён надлежащим образом истец. Однако из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. поступили сведения о невозможно проведения судебного заседания с использованием ВКС в связи с технической неисправностью оборудования на базе <данные изъяты>, в связи с чем суд в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и ранее допрошенного неоднократно в судебном заседании истца с использованием системы видеоконференц-связи по обстоятельствам дела, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, не признав его явку обязательной.
Однако ранее неоднократно допрошенный в судебном заседании истец ФИО2 посредством видеоконференц-связи между <данные изъяты> и Стрежевским городским судом на требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при отбытии административного наказания в виде ареста в ДД.ММ.ГГГГ он не владел информацией, что указанные недостатки нарушали его права либо нет, поэтому никаких жалоб не предъявлял, письменных обращений, заявлений начальнику ИВС, МО МВД «Стрежевской», прокуратуру не направлял. Из-за освещения, не соответствующего нормам, на зрении это не отразилось, т.к. недлительное время в общей сложности находился под арестом, однако было чувство страха от тусклого освещения, головные боли. Отсутствовал приток свежего воздуха в камеру, т.к. вентиляция не справлялась, либо не работала. Прогулки не проводились за весь период отбытия административного наказания, хотя они предусмотрены ежедневно не менее часа. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не соответствуют действительности. О том, что его были нарушены права, узнал в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы изучив все нормативные акты, законы, а также после обращения к уполномоченному по правам человека в <адрес>, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Срок обращения в суд не пропустил, т.к. за совершение уголовного преступления находился под стражей и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ с настоящее время отбывает наказание по приговору суда с назначением наказания к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам, срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД «Стрежевской» УМВД России по Томской области, МВД России ФИО1 требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ч. № ст. № КоАП РФ и водворён в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ИВС по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <данные изъяты> по ч. № ст. № КоАП РФ и водворён в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> освобождён из ИВС по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <данные изъяты> по ч. № ст. № КоАП РФ и водворён в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, освобождён из ИВС по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается записям №, №, № выписки из книги учёта лиц, содержащихся в ИВС №, №.
Справками начальника ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора <данные изъяты> УМВД России по
Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в периоды отбывания административного ареста в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камерах № ИВС. ИВС располагается на <данные изъяты> этаже здания МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> железобетонного исполнения по адресу: <адрес> Прогулка осуществлялась ежедневно не менее <данные изъяты> часа. Камеры ИВС и подсобные помещения имеют искусственное освещение. Все камеры ИВС также имеют естественное освещение. Окна открываются со стороны улицы по просьбе лиц, содержащихся в ИВС. Освещённость помещений ИВС соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В ИВС имеется рабочее электрическое и аварийное освещение. Помещения ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, которая находится в рабочем состоянии. Приточно-вытяжная вентиляция соответствует нормам САНПиН. Отопление, водоснабжение и канализация централизованные. Приборы отопления во всех камерах расположены у стен, находятся в исправном состоянии, средняя температура составляет примерно <данные изъяты> градуса зимой, <данные изъяты> градусов летом. В каждой камере имеется кран с водопроводной водой и санитарный узел (чаша «Генуя») с соблюдением условий приватности (установлена кирпичная перегородка, имеются двери и дополнительно шторка), мебель-столы, скамейки, вешалки для одежды, полки для хранения личных вещей, стены выровнены и окрашены водоэмульсионной краской. Содержащимся в ИВС по их требованию выдаётся кипяток в необходимом количестве. Все лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна), включая матрацы, подушки, одеяла. Смена постельного белья осуществляется один раз в неделю, предоставляется посуда и столовые приборы, средства личной гигиены. Имеется стиральная машинка-автомат в рабочем состоянии. Для поддержания надлежащего санитарного состояния в камерах имеется необходимый инвентарь: ведра, веник, совок, тазы для стирки белья, а также тазы для гигиенических целей. В ИВС имеется душевая комната с соблюдением санитарно-гигиенических условий (отделана керамической плиткой, холодная и горячая вода), помывка осуществляется не реже одного раза в неделю. Организовано трёхразовое горячее питание содержащихся в ИВС лиц. Чистящие и дезинфицирующие средства имеются в достаточном количестве. Лица, содержащиеся в ИВС могут обращаться за медицинской помощью к медицинскому работнику, дежурному, начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер, результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров. В ИВС имеется медицинская аптечка с необходимыми медикаментами, которая пополняется по мере необходимости, а также имеются <данные изъяты> бактерицидные лампы. Медицинский работник <данные изъяты> ежедневно осматривает содержащихся в ИВС. В случае оказания неотложной медицинской помощи дежурный ИВС вызывает бригаду скорой медицинской помощи. Результаты опросов и осмотров фиксируются в специальном журнале. В журналах медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №, № в ДД.ММ.ГГГГ при отбытии административного ареста у ФИО2 жалобы отсутствовали, что подтверждается его подписью. Журналом санитарного содержания ИВС № состояние камер в ИВС в периоды, когда содержался ФИО2 удовлетворительное, каких- либо замечаний по санитарному состоянию не указано. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер ИВС комиссией не выявлены нарушения. Условия содержания граждан отвечают всем существующим требованиям.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проба воды соответствует требованиям
СанПиН №Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН №
«Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде, водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по микробиологическим показателям установлено, что проба воды соответствует требованиям СаНПиН № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.
Актами комиссионного обследования помещений <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИВС расположен на первом этаже здания МО МВД России «Стрежевской» железобетонного исполнения. ИВС имеет прогулочный дворик. ИВС состоит из <данные изъяты> камер. Освещение в камерах расположено в нишах над дверью камер и имеет функцию освещения в ночном режиме, которое регулируется в камерах с помощью регуляторов напряжения. Освещённость камер визуально недостаточная. Внешние окна в камерах оборудованы <данные изъяты> силовыми решётками и фальшрешёткой, с внутренней стороны защитной сеткой. В камерах ИВС стены гладко оштукатурены, оборудованы <данные изъяты> кроватями, вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, полками для продуктов питания, вытяжной вентиляцией, лампами освещения, кнопками для вызова дежурного по ИВС. Санитарные узлы в камерах ИВС оборудованы с соблюдением приватности, отопление, водоснабжение и канализация централизованные, в каждой камере имеется кран с водопроводной водой. Приборы отопления в камерах расположены низко над полом, защита их от доступа не целесообразно.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что санитарное состояние в ИВС на момент проверки удовлетворительное. Наличие прогулочного дворика имеется, его санитарное состояние удовлетворительное. Освещение искусственное, тип ламп люминесцентные, недостаточное. Уровень искусственной освещённости в помещении дежурной части ИВС соответствует требованиям СаНПиН № Считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с отсутствием свежего воздуха, поскольку во всех камерах ИВС имеются окна, затянуты сеткой для обеспечения надлежащей охраны подозреваемых и обвиняемых, и исключения возможности побега из ИВС. Окна открываются по просьбе лиц, содержащихся ИВС со стороны улицы, также через окна в камеры поступает солнечный свет. Довод истца о недостаточном искусственном освещении, тусклом свете, обоснован и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о необходимости решить вопрос с доведением уровней искусственной освещённости в камерах до требований СаНПиН. Однако считает, что отсутствует причинно-следственная связь между недостаточным освещением и физическими страданиями, которые испытывал ФИО2 С жалобами, связанными с освещением ФИО2 к сотрудникам ИВС не обращался. Довод истца об отсутствии вентиляции или её неисправности несостоятельный, поскольку актами проверки подтверждается наличие в камерах вентиляции. Довод истца о том, что туалет в виде чаши «Генуя» находится в общем жилом помещении, без двери, при использовании которого распространяется зловонье, приватность отсутствует не состоятельный, поскольку актами обследований подтверждается, что требования приватности санузлов в камерах № соблюдаются. Вход в санузел закрывался дверью и дополнительно плотной тканью, которая крепилась на крючок. Доказательств того, что камеры содержались в антисанитарных условиях, истцом не представлено. Довод истца о том, что кипяток по потребности не выдавался, не обоснован. Питьевой режим соблюдается, кипячённая вода выдаётся содержащимся по требованию. Отсутствием горячей воды в камере истцу не мог быть причинён моральный вред, поскольку он не был ограничен в её использовании. Довод истца о том, что в камерах отсутствовал бак для питьевой воды, считает несостоятельным, поскольку из актов следует, что водоснабжение централизованное. Довод истца о том, что в камерах отсутствовали тазы для гигиенических целей и уборки, несостоятельный, поскольку актом врача по общей гигиене от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие тазов для стирки, уборочного инвентаря. Довод истца о том, что постельное белье не предоставляется, не обоснован поскольку лица, содержащиеся в ИВС обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна), включая матрацы, подушки, одеяла. Смена постельного белья осуществляется <данные изъяты> раз в неделю. В журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС № в период нахождения ФИО2 в ИВС, обращений ФИО2 не зарегистрированы. Довод истца о том, что матрац, одеяло и подушка выдавались только в ночное время перед сном, а после подъёма выносились из камеры, не обоснован, поскольку арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями на время сна, в соответствии с требованиями закона, действующего в ДД.ММ.ГГГГ. В журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС № в период нахождения ФИО2 обращения ФИО2 не зарегистрированы. Довод истца о том, что санитарная обработка не предоставлялась ни при поступлении в ИВС, ни в период содержания, не обоснован, поскольку актом врача по общей гигиене от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что санитарное состояние помещений ИВС удовлетворительное. Довод истца о том, что прогулка не предоставлялась, не обоснован, поскольку арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приёмника. В журнале № регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС в спорный период обращений ФИО2 не зарегистрировано. Довод истца о том, что медицинский осмотр не проводился, ни при поступлении в ИВС, ни при содержании, ни при освобождении, данный довод не обоснован. В журналах медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС № указано, что у ФИО2 отсутствуют жалобы, что подтверждается его подписью. Доказательств того, что вентиляция была в неисправном состоянии, истцом не представлено. Истец не предоставил доказательств ухудшения зрения из-за недостаточного освещения. Журналом санитарного содержания ИВС №, подтверждается, что состояние камер ИВС в периоды, указанные истцом удовлетворительное. В журнале № регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, в спорный период обращений ФИО2 не зарегистрированы. Основания для возложения на административного ответчика МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ответственности, за вред, причиненный административному истцу в результате нарушений условий содержания в ИВС, отсутствуют. МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.
Представитель административного ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился в письменных возражениях на иск указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делам о возмещении вреда, причинённого только п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой выступает Минфин России, поскольку данная обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации. Представлять в судах Российскую Федерацию по делам о взыскании вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц этих органов, в качестве представителя ответчика должен главный распорядитель денежных средств по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации это орган исполнительной власти, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета. В подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Приложением 12 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ" определена ведомственная структура расходов федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, указанным приложением Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации наделён функциями главного распорядителя средств федерального бюджета (код 188). Указанный код установлен приложением № к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов)" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). По искам о возмещении причинённого в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. Считает, что надлежащим ответчиком в части требования о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице МВД России. Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, за счёт которого удовлетворению не подлежат. Просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ответчика.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу положений ст.52,53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод № (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий лица осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком характера ч и физических и психических последствий обращения.
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 Гражданского кодека Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ). Правилами внутреннего распорядка в местах отбытия административного ареста, утверждёнными Приказом МВД.
В силу ст.3 Федерального закона №67 –ФЗ местами отбытия административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти. Осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.
Статьёй 13 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.
Лицам, подвергнутым административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдаётся туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щётка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), два полотенца, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приёма пищи (п.45 Правил).
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, определялся Положением о порядке отбывания административного ареста, установленным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 726 (далее по тексту- Положение № 726), которое действовало во время отбывания административным истцом административного ареста и утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.04.2015 N 306.
Порядок деятельности специальных приёмников органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей правонарушителей, подвергнутых аресту в административном порядке, регламентируется Правилами внутреннего распорядка специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утверждёнными Приказом МВД РФ от 06.06.2000 N 605дсп (далее по тексту- Правила № 605дсп), которые действовали во время отбывания административным истцом административного ареста, утратили силу в связи с изданием приказа МВД России от 10 февраля 2014 г. № 84дсп.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В судебном заседании установлено, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ч№ ст.№ КоАП РФ, ч.№ ст. № КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста сроком на двое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №). Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № об уничтожении нормативных правовых актов МВД России, представленной информационным центром УМВД России по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожен (т. № л.д. №).
Техническим паспортом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности <данные изъяты> на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).
Административный истец ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Стрежевской» камерах № что подтверждается записями № выписки из книги учёта лиц, содержащихся в ИВС №, № выписки из книги учёта лиц, содержащихся в ИВС № (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключён договор № на оказание дератизационных и дезинсекционных работ по условиям которого заказчик поручает (по заявке), а исполнитель обязуется оказывать квалифицированные профилактические работы по дератизации (истребление синатропных грызунов-крыс, мышей) и дезинсекции (истребление <данные изъяты> зданий и сооружений МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> в том числе по адресу: административное здание по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, представителями руководства МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> составлен акт проверки изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> с целью установления фактов недопустимых условий содержания граждан в ИВС, причин и условий, способствующих этому, принятии мер к их устранению, нарушений не выявлено (т. № л.д.№).
Инспектором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлена справка по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона РФ № 103-ФЗ-95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> согласно которой, было предложено организовать капитальный ремонт средств охранно-пожарной и вызывной сигнализации в <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской», замену оконных проёмов в камерах <данные изъяты> с установкой фальрешоток (т. № л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № МО МВД России «Стрежевской» (т. № л.д. №).
Актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-эпидемиологическое обследование <данные изъяты> и МО МВД России Стрежевской», расположенного по адресу: <адрес> согласно которому, санитарное состояние ИВС на момент проверки удовлетворительное. Имеется наличие прогулочного дворика, его санитарное состояние удовлетворительное. Освещение искусственное (тип ламп люминесцентные) недостаточное. Естественное освещение имеется, осуществляется через оконные проёмы. Водоснабжение централизованное. Питьевой режим соблюдается, кипячёная вода выдаётся задержанным по требованию. В комнате для подогрева пищи для кипячения воды установлен термопот. Отопление централизованное. Канализирование централизованное. Наличие санузлов в камерах имеется. Необходимые требования приватности соблюдаются, в камере № отсутствуют условия для соблюдения необходимых требований приватности. В камерах имеется вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Вентиляция в камерном блоке естественная. Оснащение комнаты для подогрева пищи: мойки<данные изъяты> секции, стиральная машина автомат, шкаф для посуды, стол, решётка для посуды, плита, термопот, холодильник для сотрудников <данные изъяты>, холодильник для содержащихся, СВЧ печь. Для приёма пищи задержанными используется металлическая и пластиковая посуда, хранится на ребро, металлические и пластиковые кружки и ложки хранятся в специальном пластиковом стакане. Для дезинфекции посуды установлен специальный промаркированный таз. Инструкции по режиму мытья посуды, приготовлению растворов дезинфицирующих средств помещены над моечными раковинами. Имеется договор на доставку пищи с <данные изъяты> Используются специальные контейнеры для доставки пищи в удовлетворительном состоянии. Санитарное состояние посуды удовлетворительное. Холодильник имеется в комнате для подогрева пищи. Имеется ёмкость для дезинфекции посуды. Мытье посуды осуществляется в специальных моечных раковинах. МО МВД России «Стрежевской» заключаются договора на дезинсекцию и дератизацию. В наличии, матрацы, подушки, одеяла, простыни и наволочки. Стирка осуществляется собственными силами на стиральной машине, установленной в комнате для подогрева пищи камерного блока. Имеется душ в удовлетворительном состоянии. Имеются тазы для стирки и помывки. Мешки для сбора грязного белья имеются в наличии. Имеется санитарный пропускник. Имеется <данные изъяты> бактерицидных облучателя, <данные изъяты> стационарный в продоле камерного блока и <данные изъяты> переносных. Представлен журнал медицинского осмотра лиц, поступивших в ИВС, журнал ежедневных медицинских осмотров задержанных, журнал санитарного состояния помещений ИВС заполняется ежедневно, санитарное состояние удовлетворительное. Ведётся журнал регистрации времени, отработанного бактерицидными лампами. Имеется медицинский кабинет, помещения для хранения одежды. Дата косметического ремонта камерного блока - ДД.ММ.ГГГГ. Имеется санузел для задержанных в каждой камере. По результатам измерений уровней искусственной освещённости в камерах <данные изъяты>, в кабинете начальника и заместителя начальника установлено, что данные уровни не соответствуют требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий». Уровень искусственной освещённости в помещении дежурной части <данные изъяты> соответствует требованиям СанПиН № (т.№ л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ предписанием <данные изъяты> № выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. Предложено решить вопрос с доведением уровней искусственной освещённости в камерах до требований СанПиН (как вариант решить вопрос с расположением светильников на потолке камер в специальной защитной арматуре). Срок исполнения <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ. Решить вопрос с дезинфекционной обработкой одежды задержанных и постельных принадлежностей, заключением соответствующего договора. Срок исполнения <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ актами комиссионного обследования помещений ИВС <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» на предмет технической укреплённости, утверждёнными начальником МО МВД России «Стрежевской» было установлено о необходимо решить вопрос о капитальном ремонте средств <данные изъяты> в соответствии с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, провести мероприятия по приведению норм инженерно-технической укреплённости ИВС в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос установкой антивандальных ламп в камерах ИВС в ДД.ММ.ГГГГ, для увеличения освещённости в соответствии требований №. В период отбытия административного ареста ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
В судебном заседании установлено, что уровень искусственного освещения в камерах ИВС не соответствовал требованиям СанПиН № «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий», что подтверждается актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчиков ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного истца в данной части нашёл своё подтверждение.
Рассматривая требование административного истца о нарушении приватности, суд приходит к следующим выводам.
Административным истцом указано, что туалет в виде чаши «Генуя» находится в общем жилом помещении без двери, при использовании которого распространяется зловонье, приватность отсутствует.
В соответствии с п. 20 Правил № 605дсп, если камеры специального приёмника не оборудованы санузлами, вывод арестованных на оправку производится в соответствии с распорядком дня, утверждённым начальником специального приёмника, силами сотрудников сменяющегося и заступающего нарядов (не менее двух раз в сутки) или в случаях острой необходимости с соблюдением предусмотренных мер безопасности.
Пунктом 6 Положения № 726 предусмотрено, что камеры специального приёмника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что необходимые требования приватности соблюдаются. В камере № отсутствуют условия для соблюдения необходимых требований приватности, что подтверждается пояснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании Ф.Л.В.., А.Ю.П. о том, что в камерах №,№ где отбывал наказание административно арестованный ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 имел возможность пользоваться санузлом, что не противоречит пункту 20 Положения, п.№ Свода правил № МВД России. Таким образом, довод административного истца о нарушении приватности санузла материалы дела не содержат, в том числе отсутствует такой вывод и вышеуказанном акте, кроме того в спорный период времени ФИО2 на такое нарушение условий содержания не указывал.
Довод административного истца об отсутствии притока свежего воздуха, окна имеются, но форточки либо отсутствуют, либо их невозможно открыть свободным доступом, не нашёл своего подтверждение, поскольку справкой начальника <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетелей Ф.Л.В.., А.Ю.П. допрошенных в судебном заседании и пояснениям которых у суда нет оснований не доверять, что окна открываются со стороны улицы по просьбе лиц, содержащихся в ИВС. Во всех камерах ИВС имеются окна, затянуты сеткой для обеспечения надлежащей охраны подозреваемых и обвиняемых, для исключения побега из ИВС. Жалоб административного истца во время пребывания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Довод административного истца об отсутствии вентиляции не нашёл своего подтверждения, поскольку актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетелей Ф.Л.В.., А.Ю.П. допрошенных в судебном заседании установлено, что в камерах имеется вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Вентиляция в камерном блоке (коридоре, продоле) естественная.
Довод административного истца о том, что кипяток по требованию не выдавался не нашёл своего подтверждения, поскольку актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что питьевой режим соблюдается, кипячёная вода выдаётся задержанным по требованию. В комнате для подогрева пищи для кипячения воды установлен термопот, что подтверждается и пояснениями свидетелей Ф.Л.В.., А.Ю.П.. допрошенных в судебном заседании.
Довод административного истца о том, отсутствует бак для питьевой воды не нашёл своего подтверждения, поскольку актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водоснабжение централизованное, в связи с чем необходимость в баке с водой отсутствует. Протоколами лабораторных испытаний пробы воды, микробиологического исследования проб воды от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: <адрес> установлено, что проба воды соответствует № «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральзованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», № «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде, водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». По микробиологическим показателя проба воды соответствует требованиям СанПиН №Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения) (т. № л.д. №).
Довод ФИО2 о тоом, что отсутствуют тазы для гигиенических целей не нашёл своего подтверждения, поскольку актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мытье посуды осуществляется в специальных моечных раковинах. Справкой начальника ИВС подтверждается наличие в ИВС необходимого инвентаря (ведра, веник совок, тазы для стирки белья, тазы для гигиенических целей).
В соответствии с п. 25 Правил № 605дсп арестованные, содержащиеся в специальных приёмниках, имеют право, в том числе иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна.
Пунктом 7 Положения № 726 предусмотрено, что в специальных приёмниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна).
Довод административного истца о том, что постельное белье не предоставляется не нашёл своего подтверждения, поскольку актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей Ф.Л.В.., А.Ю.П. допрошенных в судебном заседании, подтверждается наличие матрацев, подушек, одеял, простынь и наволочек. Лица, содержащиеся ИВС обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями на время сна, включая матрицы, подушки и одеяла.
Таким образом, довод административного истца о том, что матрац, одеяло и подушка выдавались только в ночное время перед сном, а после подъёма выносились из камеры, суд находит несостоятельным.
Довод административного истца о том, что санитарная обработка не предоставлялась ни при поступлении в ИВС, ни в период содержания не обоснован, поскольку актом проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями свидетелей Ф.Л.В.., А.Ю.П.., допрошенных в судебном заседании установлено, что санитарное состояние помещений ИВС удовлетворительное. Журналом санитарного содержания ИВС № состояние камер в ИВС в периоды, когда содержался ФИО2 удовлетворительное, каких- либо замечаний по санитарному состоянию не указано (т. № л.д.№).
В соответствии с п. 25,29 Правил № 605дсп арестованные, содержащиеся в специальных приёмниках, имеют право, в том числе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Пунктом 12 Положения № 726 предусмотрено, что арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приёмника.
Довод административного истца о том, что прогулка не предоставлялась, не обоснован, поскольку справкой начальника <данные изъяты> МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие прогулочного дворика с отдельным входом из камерного блока оборудованный двойной дверью стальной и решёткой, журналами МО МВД России «Стрежевской» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № МО МВД России «Стрежевской» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, подтверждаются прогулки ФИО2(т. № л.д.№).
В соответствии с п. 8 Правил № 605дсп всем арестованным, вновь поступившим в специальный приёмник, медицинским работником проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в неотложной медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, поражённость педикулёзом и чесоткой.
Пунктом 8 Положения № 726 предусмотрено, что арестованные, вновь поступившие в специальный приёмник, проходят первичный медицинский осмотр, осуществляемый медицинским работником с целью выявления лиц, нуждающихся в медицинской помощи, и больных.
Довод административного истца о том, что медицинский осмотр не проводился, ни при поступлении, содержании, освобождении не обоснован, поскольку никаких признаков заболеваний, нуждаемости в неотложной медицинской помощи у ФИО2 выявлено не было, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. В журналах медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №, № у ФИО2 жалобы отсутствовали, что подтверждается его подписью (т. № л.д. №).
Вышеуказанные доводы истца опровергаются и как указано выше пояснениями свидетелей Ф.Л.В.., А.Ю.П. допрошенных в судебном заседании, пояснениям которых у суда нет оснований не доверять поскольку они согласуются между собой и соответствуют представленным ответчиком документам.
С учётом изложенного в оспариваемые периоды достоверно установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России "Стрежевской" прав истца, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", в связи с недостаточным естественным и искусственным освещением, в остальной части требований нарушений не установлено.
Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями и об отказе в иске по этим основаниям.
Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность, восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).
В данном случае административным истцом указывается на несоблюдение условий содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО2 поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.
В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ) и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение <данные изъяты> дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из обзора практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключённый, утверждающий, что его или её условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключённый может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведётся в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключённому. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трёх месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, в порядке, предусмотренном статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трёх месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ с наказанием наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т№, л.д.№).
По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> по п. <данные изъяты> ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (зачесть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.
При определении размера компенсации за нарушение условий отбывания административного ареста суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, продолжительность его нахождения в ИВС в оспариваемые периоды, характер отступлений от установленных норм, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий для административного истца, требования разумности и справедливости.
По мнению суда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение условий отбывания административного ареста в размере 10000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск административного истца ФИО2 к административным ответчикам Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ