дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании требований указано, что 06.09.2006 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 84282.41 руб.; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредиты, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 180 315,89 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшуюся в период с 30.09.2015 по 10.09.2021 в размере 180315,89 в том числе: суммы основного долга в размере 84282, 41 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 90533, 48 руб.; суммы пени в размере 5500 руб. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2006 г. за период с 30.09.2015 по 10.09.2021 в размере 180315, 89 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84282, 41 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 90533, 48 руб. сумма пени в размере 5500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Также указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из искового заявления следует, что 06.09.2006 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Истец указал, что договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 84282,41 руб.; процентная ставка по кредиту - 30 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, как следует из материалов дела, стороной истца не представлены доказательства заключения 06.09.2006 г. договора о предоставлении банковских услуг № между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, в частности, Анкета-заявление, а также иные документы, содержащие условия кредитования, подписанные ответчиком, которые могли бы подтвердить наличие указанного кредитного договора и его условия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие кредитного договора №, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ПАО «ФК «Открытие».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО1 был произведен 10.08.2015г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является сентябрь 2015 года, сроком окончания сентябрь 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 180315,89 руб., а также госпошлины в размере 2 403 руб.

29.04.2022 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

06.06.2022 истец ПАО Банк «ФК Открытие» направил в Железнодорожный районный суд г. Орла исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая составляет 180315,89 руб., а также госпошлины в размере 2 403 руб.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова