РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1109/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия Старшего пристава Алтуфьевского ОСП, отмене постановления о принятии оценки имущества от 13.12.2022 г., вынесенное судебным приставом фио, отмене постановления о передаче имущества от 23.01.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем фио
В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2024 г. административный истец обратился к Старшему судебному приставу с ходатайством об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от 13.12.2022 г. и отмене постановления о передаче имущества на торги от 23.01.2023 г. При этом, ответ на вышеуказанное ходатайство не поступил. Истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по результатам поданного ходатайства являются незаконными, поскольку в силу норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не вправе отменять постановления, вынесенные им в рамках исполнительного производства. Этим правом и обязанностью наделен Старший судебный пристав, который в свою очередь проявил бездействие при рассмотрении ходатайства административного истца от 04.09.2024 г. и не вынес постановления по результатам его рассмотрения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Административный ответчик Старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 53752/21/77028-ИП в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027676749 от 19.02.2021 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-7782/2019, в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» для оценки арестованного имущества.
13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Постановлением от 23.01.2023 г. арестованное имущество было передано на реализацию на открытых торгах.
Решением Бутырского районного суда адрес от 16.11.2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки арестованного имущества.
Указанным судебным актом постановлено: признать отчет №АЛТ-5Н от 28 ноября 2022 года недостоверным.
Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
11.05.2024 г. истец посредством ЕПГУ обратился к Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП с ходатайством, в котором указывая на решение Бутырского районного суда адрес от 16.11.2023 г. и ссылаясь на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, просил Старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022 г. о принятии результатов оценки, а также постановление судебного пристава от 23.01.2023 г. о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №53752/21/77028-ИП.
Также 11.05.2024 г. истец посредством ЕПГУ направил в ГУ ФССП России по Москве жалобу, поданную в порядке подчиненности и содержащую аналогичные доводы и просьбы об отмене вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя.
В ответ на поданное ходатайство 23.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца.
Жалоба, поданная истцом в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Москве, была перенаправлена в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве для рассмотрения, и 13.05.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио принято постановление об отказе в его удовлетворении.
04.09.2024 г. административный истец обратился к Старшему судебному приставу с ходатайством об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от 13.12.2022 г. и отмене постановления о передаче имущества на торги от 23.01.2023 г.
Сведения о рассмотрении данного ходатайства административным ответчиком, отсутствуют.
Согласно ст. 64.1 ФЗ-229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ст. 16 КАС РФ, ч. 1, 2 ст. 6 адрес конституционного закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в силу законные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении сводятся к несогласию с бездействием старшего судебного пристава, выразившегося в непринятию мер по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии оценки от 13.12.2022 г. и постановления о передаче имущества на торги от 23.01.2023 г.
Вместе с тем, доводы, изложенные истцом в настоящем административном исковом заявлении были ранее предметом оценки при рассмотрения административного дела №02а-0619/2024.
Решением Бутырского районного суда адрес по делу №02а-0619/2024 от 04.09.2024 г., вступившего в законную силу 06.11.2024 г., признано незаконным постановление № 77028/24/227722 от 30.05.2024 г., вынесенное Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио по результатам рассмотрения жалобы фио Возложена обязанность на Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио повторно рассмотреть жалобу, поданную ФИО1 в порядке подчиненности, по существу.
Настоящим решением фактически устраняется нарушенное право истца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.