Дело (...) УИД 23RS0(...)-60
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора (...) от (,,,) выдало кредит ФИО в сумме 177 102,80 руб. на срок 48 мес. под 18.7% годовых. Согласно вышеуказанному договору, банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 177 102,80 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от (,,,) в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР (№ счета (...)), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Таким образом, задолженность за период с (,,,) по (,,,) включительно составляет 12 826,78 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 12 826,78 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 21,05 рублей. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на (,,,) составляет 21,05 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Банку стало известно, что (,,,) заемщик умер. Заемщик (,,,) заключил договор страхования. (,,,) страховой компанией были произведены страховые выплаты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО за (...). При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение, кадастровый (...), расположенное по адресу (...), доля в праве (...) На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от (,,,) рыночная стоимость 1/2 доли объекта недвижимости составляет 1 521 000 руб. На основании вышеизложенного, просит суд истребовать у нотариуса ФИО наследственное дело (...) умершего заемщика, информацию о размере наследственной массы и наследниках. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору (...) от (,,,) за период с (,,,) по (,,,) включительно в размере 12 826,78 руб., в том числе: ссудная задолженность - 12 805,73 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 21,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 513,07 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Всего истец просит взыскать 13 339 рублей 85 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, посредством направления судебных извещений, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО зарегистрирована по адресу (...).
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что (,,,), между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключен кредитный договор (...) на сумму 177 102,80 рублей, на срок 48 месяцев под 18.7% годовых.
Банк передал заемщику денежные средства в размере 177 102,80 рублей, что подтверждается материалами дела.
Индивидуальные условия от (,,,) Подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР (№ счета (...)), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от (,,,) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ, электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Задолженность за период с (,,,) по (,,,) включительно составляет 12 826,78 рублей, в том числе: ссудная задолженность - 12 826,78 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 21,05 рублей, что подтверждено расчетом задолженности.
Судом установлено, что (,,,) ФИО, (,,,) года рождения, умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Судом установлено, что после смерти ФИО открыто наследственное дело нотариусом ФИО2 (...).
Согласно копии наследственного дела (...), открытого после смерти ФИО, умершего (,,,), наследником по закону является ФИО, которой подано заявление о вступлении в наследство.
Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы ФИО.
Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Установив размер задолженности по кредитному договору, а также наличие у должника имущества, подлежащего наследованию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору (...) от (,,,) по состоянию за период с (,,,) по (,,,).включительно в размере 12 826 рублей 78 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 513 рублей 07 копеек, что подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО, (,,,) года рождения, место рождения: (...), место регистрации: (...), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от (,,,) за период с (,,,) по (,,,) включительно в размере 12 826 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек., из которых ссудная задолженность - 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 21 (двадцать один) рубль 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 513 (пятьсот тринадцать) рублей 07 копеек, а всего 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять)рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.
Копия верна Согласовано
Судья Пелюшенко Ю.Н.