Дело № 2-6424/2025

03 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») первоначально обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2020 в размере 859 445, 91 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 11.05.2022 по 21.06.2022 в размере 796 772, 30 руб., проценты за пользование заёмных средств за период с 08.12.2021 по 21.06.2022 в размере 62 673, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 28.12.2020, в исполнение которого Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 998 025, 00 руб. Заемщиком неоднократно нарушался график возврата кредитных денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки права требования Банк уступил право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 20.10.2022 ФИО1 умер, в связи с чем истец предъявил настоящее исковое заявление к наследственному имуществу.

Протокольным определением Приморского районного суд Санкт-Петербурга от 19.02.2025 с учетом согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 998 025 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка, установленная Договором, составляет 12.2%

В соответствии с п. 6 Договора количество платежей составляет 60 в размере 22 301, 51 руб., за исключением первого и последнего платежа, ежемесячно 8 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, заемщиком неоднократно нарушался установленный договором график платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 859 445, 91 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с 11.05.2022 по 21.06.2022 составляет 796 772, 30 руб., проценты за пользование заёмных средств за период с 08.12.2021 по 21.06.2022 составляют 62 673, 61 руб.

На основании договора уступки права требования № 544/2023/ДФУ от 14.09.2023 право требования по кредитному договору <***> от 28.12.2020 перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

20.10.2022 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34 – об.).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 открыто наследственное дело № 3725995421/2024. Установлена наследственная масса в виде 16/114 долей в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, дом 13, корпус 1, литер А, квартира 14, площадью 194,8 кв.м.

Ввиду того, что никто из наследников заемщика не обращался с заявлением о принятии наследства, Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение как на указанное выморочное имущество (л.д. 38).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст.ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону кадастровая стоимость всей квартиры на 20.10.2022 составляла 17 276 552 рублей, следовательно стоимость доли в праве собственности на квартиру составляет 2 424 779,22 рублей, то есть больше чем размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия задолженности подтверждён собранными в ходе рассмотрения доказательствами, каких-либо обоснованных доводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчиком не приведено, при этом, факт принятия выморочного имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался, в связи с чем, суд находит требования подлежащими к удовлетворению именно за счет ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности по основному долгу за период с 11.05.2022 по 21.06.2022 составляет 796 772, 30 руб., проценты за пользование заёмных средств за период с 08.12.2021 по 21.06.2022 составляют 62 673, 61 руб. (л.д. 53-54).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 11.05.2022 по 21.06.2022, проценты за пользование заёмных средств за период с 08.12.2021 по 21.06.2022, с настоящим исковым заявление истец обратился в суд путем направления почтовым отправлением 02.12.2024 (поступило в суд 12.12.2024), таким образом, истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 859 445,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Судья А.В. Васильков