Дело № 2а-352/2022
УИД: 28RS0019-01-2022-000588-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года пгт.Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Ходаревой Д.А.,
рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП по Амурской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, о восстановлении срока, признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, незаконными, указав следующее.
Мировым судьей <адрес> судебным участком № был вынесен судебный приказ № по кредитному договору № в пользу ООО «Траст» в отношении должника ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Траст» не поступал.
Указными действиями (бездействиям) судебного – пристава исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие и.о. начальника отделе-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 в не рассмотрении жалобы; обязать начальника ОСП по <адрес> возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку.
В судебное заседание представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного возражения просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В отношении должника ФИО7 принимался полный комплекс мер принудительного характера (были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание на расчетные счета должника). На основании полученных ответов исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ШПИ №
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Кроме того, при приятии решения суд учитывает, что исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО7 в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействие и.о. начальника отделе-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 в не рассмотрении жалобы.
По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению производные требования заявителя:
обязать начальника ОСП по <адрес> возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку.
Также отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, о восстановлении срока, признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, отказать в полном объёме.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Серышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Кувшинов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.