№ 12-29/2023

36MS0080-01-2023-001476-29

РЕШЕНИЕ

г. Нововоронеж 19 декабря 2023 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Скофенко И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 по делу в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Как указано в постановлении, ФИО2 04.08.2023 в 00:00 час. по адресу: <...>, совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 2000 руб. по постановлению от 14.05.2023 №18810536230514030253 по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, в установленный законом срок, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит:

«- по результатам рассмотрения жалобы о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств и смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, отсутствии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, на основании которых были вынесены указанные в постановлении;

- удовлетворить жалобу, отменить постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.25(1) КоАП РФ №4-193/2023 от 27.09.2023 мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, прекратить дело об административном правонарушении;

- восстановить срок обжалования постановления по делу№4-193/2023».

В обоснование жалобы, указав следующее:

«17 октября 2023 года, по почте, ФИО2 получил обжалуемое постановление от 27.09.2023 г., в котором мировой судья принял незаконное постановление №4-193/2023, в котором предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающее производство по делу об административном правонарушении:

- не признал доводы по заявлению от 26.09.23г накануне заседания 27.09.23 по отмене протокола №36СА14004 от 31.08.2023 и прекращением предмета административного производства (при заранее оплаченном штрафе 19.08.23г. дозвониться по тел. <***> ЦАФАН не смог, ездить в г. Воронеж по состоянию здоровья - пенсионер МО РФ, ветеран ПОР (3 гр. инвалидности) не представляется возможным - смягчающие обстоятельства) при реализации прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ после ознакомления 18.08.23г по почте Извещением И00004404 и приложением чека оплаты от 19.08.23г. 2000 руб., (через 10 дней до 28.08.23г.), а значит отсутствует состав события административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания»;

- не доказаны обстоятельства и мировой судья не признал факт при представленных доказательствах - оплаты по представленному чеку, на основании которых было вынесено постановление и признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения и наложил штраф 4000 руб. без учета уже оплаченного штрафа 2000 руб. (при наличии расчетных документов), чем превысил свои полномочия без всестороннего объективного рассмотрения дела по сроку и реализации прав ФИО2 по ст. 25.1 после даты ознакомления с предметом штрафа, что не может являться основанием привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ по данной сумме, а значит прекращении производства по делу и отсутствием состава вменяемого административного нарушения (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

- при этом судья сделал выводы вопреки фактам в деле. В материалах дела не установлено надлежащими документами, что ФИО2 был ознакомлен с постановлением об административном нарушении 24 мая 2023 года. В данном случае закон конкретно устанавливает момент, когда начинает течь срок на обжалование постановления об административном правонарушении. Этот момент наступает тогда, когда лицо, в отношении которого принято это постановление, непосредственно было ознакомлено с мотивами с требованиями, изложенными в этом постановлении, то есть когда ФИО2 узнал об обязанности уплатить штраф и исполнил немедленно (добровольно в срок), что не может усматриваться как событие административного нарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и оформленного протоколом инспектором значительно позже 31.08.23г. В данном деле момент ознакомления с постановлением о штрафе - 18.08.2023 г. и права реализованы по ст.25.1 19.08.23 и отсутствует состав (п.2 ст. 24.5 КоАП РФ) и события по сроку (п.1 ст. 24.5 КоАП РФ) вменяемого административного нарушения, исключающее привлечение к административной ответственности и прекращения производство по делу».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отдела ИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 27.09.2023 получена ФИО2 17.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28).

Последний день срока обжалования приходится на 27.10.2023 (пятница).

Настоящая жалоба поступила мировому судье 03.11.2023 (л.д. 29), то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Исследовав представленные материалы, с учетом даты вынесения обжалуемого постановления, меры к его обжалованию предприняты ФИО2 с учетом незначительного пропуска срока (5 дней), в силу приведенных выше положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, и признавая причины пропуска срока уважительными, имеются достаточные основания для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 27.09.2023.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением №18810536230514030253 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 14.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.5).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 14.05.2023 и ему вручено 24.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492583559297 (л.д.6).

Как следует из материалов дела, данное постановление от 14.05.2023 ФИО2 не оспорено и вступило в законную силу 04.06.2023. Административный штраф подлежал уплате в срок не позднее 03.08.2023.

Довод ФИО2 о том, что он копию постановления от 14.05.2023 не получал, не был с ним ознакомлен 24.05.2023 и что не верно исчислен срок вступления в законную силу данного постановления, суд находит ошибочным, основанным на верном толковании норм права.

Как ранее было указано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку данное постановление было вручено ФИО2 24.05.2023 (л.д. 6) и им не обжаловалось, постановление от 14.05.2023 вступило в законную силу 04.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного штрафа ФИО2 не предоставлялась.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 административный штраф подлежал уплате в срок не позднее 03.08.2023, при этом в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

В связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа в установленный срок (не позднее 03.08.2023) в адрес ФИО2 направлялось извещение №И000044004 от 15.08.2023, согласно которому ФИО2 был приглашен 31.08.2023 в 12:45 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: Монтажный проезд, д.3, к.Б, г.Воронеж, Воронежская область, 394028, каб. 307, тел. <***> для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 7), которое было вручено ФИО2 18.08.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492586552226 (л.д.8).

21.08.2023 инспектором по ИАЗ отдела ИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 составлен протокол №36СА144004 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. Согласно данному протоколу административное правонарушение совершено ФИО2 04.08.2023 в 00 часов 00 минут по ул. Аленовская, д.63а г.Нововоронеж (л.д. 4).

Указанный протокол в отношении ФИО2 и приобщенные материалы были направлены на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д.24-25).

Вопреки доводам жалобы вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №36СА144004 об административном правонарушении от 31.08.2023; постановлением №18810536230514030253 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 14.05.2023; карточкой учета транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области допущено не было.

Инспектор по ИАЗ отдела ИПДАП ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, данных, свидетельствующих о том, что инспектор каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не установлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, ненадлежащим доказательством по настоящему делу, для возвращения протокола составившему его должностному лицу мировой судья верно не усмотрел.

Вопреки доводам ФИО2 оплата штрафа (19.08.2023) до составления протокола об административном правонарушении (31.08.2023) не исключает наличие события административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд критически относится к ссылке ФИО2 о позднем получении документов, так как данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не был уплачен, то есть не позднее 03.08.2023. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом факт оплаты ФИО2 19.08.2023 штрафа не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности. Совершенное ФИО2 деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку ФИО2 в течение 2022-2023гг. были совершены более 60 административных правонарушений (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального закона при производстве по делу, нормы материального права применены неправильно, несостоятельны.

Как видно из оспариваемого постановления, мировым судьей в судебном заседании тщательно исследовались все доказательства, им дана надлежащая оценка, при этом указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, которые суд признает убедительными.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Несогласие ФИО2 с позицией мирового судьи основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в жалобе не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Как ранее указано, постановлением №18810536230514030253 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 14.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением мирового судьи от 27.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., что согласуется с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для снижения наказания не имеется, вопреки доводам ФИО2.

Назначение наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 27.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.А. Скофенко