№ 2-1873/2023

22RS0068-01-2022-009089-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 217554,48 руб. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль ВАЗ 21124, VIN: <***>, 2007 года выпуска.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время после переименования - НАО «Первое клиентское бюро».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла - 287594,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 164037,65 руб., проценты за пользование кредитом - 123557,13 руб.

Договор цессии заключён уже после того как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). Истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 158947,46 руб., начисленные за период с февраля 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. Задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится. С момента уступки истцу права требования по Кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу банка ни в пользу истца.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158947,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10379 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21124, VIN: №, 2007 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ»

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 В исковом заявлении истец просил в случае установления нового собственника транспортного средства привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 217554,48 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели – 168800 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий, 37854,48 руб. оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, согласно п. 20 Индивидуальных условий, 9900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж составляет 7077,47 руб., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21124, VIN: <***>, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено НАО «ПКБ».

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик согласен с тем, что банк праве передать право требование по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору.

В настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 158947,46 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 106169,60 руб., проценты за пользование кредитом – 52 777, 86 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средства ВАЗ 21124, VIN: №, 2007 года выпуска.

Согласно сведениям УМВД России по .... с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21124, VIN: №, 2007 года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО1

Между тем, согласно ответу УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21124, VIN: №, 2007 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Как установлено судом, залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до перехода права собственности на автомобиль новому покупателю.

ФИО2 доказательств того, что он является добросовестным приобретателем, не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по спорному кредитному договору.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378,95 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по .... в ...., в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158947,46 руб., в том числе, сумма основного долга - 106169,60 руб., проценты за пользование кредитом – 52 777, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 4378,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21124, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова