56RS0019-01-2023-000598-84

№ 2-643/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при помощнике судьи Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 137 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3942 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2022 года между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО2, был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. 06.05.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 27.05.2022 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 137100 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Определением суда от 27.04.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 23.05.2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Орска от 14.03.2023 года по гражданскому делу №.

Определением суда от 01.08.2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.08.2023 года к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым, САО «РЕСО- Гарантия» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 160200 руб., расходы по эвакуации в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3942 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО- Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям ОВМ МУ МВД России «Орское», ФИО1 состоит на миграционном учете с 28.02.2023 г. по 08.05.2023 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ФИО1 почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.05.2022 года в г. Орске в районе дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в результате чего, автомобиль Лада Гранта получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 6 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1, было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению ФИО1 6 мая 2022 года в 19 час. 05 мин. нарушил п.2.1 (1) ПДД РФ, а именно управлял автомобилем ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак №,будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо- Гарантия», полис №.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак № является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо- Гарантия», полис №.

Срок страхования с 31.03.2022 г. по 30.03.2023 г.

Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Д.Г.В.

Таким образом, ФИО1 допуска к управлению транспортным средством ВАЗ-21041 государственный регистрационный знак № не имел.

12.05.2022 страхователь транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с ДТП от 06.05.2022 года.

Согласно акту о страховом случае от 20.05.2022 года, САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, определив размер подлежащего выплате страхового возмещению в сумме 137 100 руб., в том числе 5000 руб. дополнительные расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства. Денежные средства была перечислены ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 14.03.2023 года по гражданскому делу № с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 мая 2022 года доплата стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 68 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (68 400 рублей) в размере 34 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказано.

С САО «РЕСО- Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Орск» взыскана государственная пошлина в размере 3 252 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.06.2023 года решение Ленинского районного суда г. Орска от 14.03.2023 года изменено в части размера взысканных с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 мая 2022 года взыскана доплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 28 100 рублей, стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 6165 рублей, оплату услуг представителя в размере 3288 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 14 050 рублей.

Согласно платежному поручению № от 04.08.2023 года, САО «РЕСО- Гарантия» перечислило ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 мая 2022 года – доплату страхового возмещения в размере 28 100 рублей.

Таким образом, страховая компания перечислила ФИО3 страховое возмещение в размере 165 200 руб., в том числе 5000 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства, 160 200 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО- Гарантия» в полном объеме, исходя из того, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, вина ответчика подтверждена материалами дела, в связи с чем, к страховой компании, перечислившей потерпевшему денежные средства, перешло право требования к ответчику выплаченной суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3942 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования САО «РЕСО- Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 942 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ст.234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья Сбитнева Ю.Д.