УИД 50RS0007-01-2024-008607-42
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Домодедово Московской области об установлении границ земельного участка, признании за истцом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, третье лицо
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Домодедово Московской области об установлении границ земельного участка, признании за истцом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО2 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с домом ей были переданы ключи от погреба и земельный участок, которым владела и пользовалась ФИО2 Земельный участок и погреб находятся через дорогу от купленного жилого дома, в паспорте БТИ погреб указан не был, и в состав купленного мной домовладения не вошел. Сведения о погребе и земельном участке имелись только в похозяйственной книге, земельный участок является ранее учтенным и имеет кадастровый №, право собственности в регистрирующем органе на указанные объекты надлежащим образом оформлено не было. Она пользовалась погребом и земельным участком, сохраняла строение от разрушения, так же обрабатывала земельный участок, на котором находится ее огород и располагается вышеуказанный погреб. Никто кроме нее данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался. В соответствии с Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в похозяйственной книге за период с 1986-1990 г.г. вёлся лицевой счет, на хозяйство, главой которого значилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер земельного участка составлял на тот период 0,15 га., в постройках числится погреб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит: установить границы земельного участка, пл. 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, в координатах указанных в заключении эксперта № № в таблице №; признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: погреб, пл. 13,6 кв.м., площадь, подлежащая регистрации 14,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, в координатах указанных в заключении эксперта № № в таблице №.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО4 в судебное заседание явился, полагал, что Администрация г.о. Домодедово прав истца не нарушала. Право предшественник продал истцу дом, недвижимое имущество имеет связь с земельным участком на котором оно расположено. В наследственную массу земельный участок не вошел. В признании права на погреб просил отказать, так как данное сооружение не является ранее учтенным и документов основания возникновения на него права собственности истцом не предъявлено.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 218 ГК РФ).
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны и в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" гласит «Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации – с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста – применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, возложена на истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО2 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок находится через дорогу от купленного жилого дома.
Сведения о погребе и земельном участке содержатся в похозяйственной книге, земельный участок является ранее учтенным и имеет кадастровый №, право собственности в регистрирующем органе на указанные объекты надлежащим образом оформлено не было.
Истец владела и пользовалась земельным участком, обрабатывала огород на указанном земельном участке, указанным имуществом истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из Архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в похозяйственной книге на период с 1986-1990 г.г. вёлся лицевой счет, на хозяйство, главой которого значилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер земельного участка составлял на тот период 0,15 га.
В соответствии с Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.
Для разрешения спора судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено независимому судебному эксперту ФИО6
По результатам проведенных исследований, с учетом всех заключений, экспертом было представлено несколько вариантов определения границ спорного земельного участка.
Оценивая заключения экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Суд, с учетом материалов дела, пояснений сторон, полагает возможным определить границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, в координатах указанных в заключении эксперта № № в таблице №.
Геодезические данные по земельному участку
№ точки Координаты Линейные
Х У размеры, м
1 436360.03 2200505.19 29,29
2 436359.00 2200534.46 4,11
3 436358.85 2200538.57 65,14
4 436358.14 2200603.71 5,21
5 436352.94 2200603.48 30,76
6 436353.22 2200572.72 14,33
7 436338.89 2200572.46 2,83
8 436339.06 2200569.64 18,26
9 436340.17 2200551.41 7,89
10 436340.42 2200543.52 5,17
11 436340.58 2200538.35 18,93
12 436342.13 2200519.48 16,67
13 436343.19 2200502.84 2,84
14 436345.94 2200503.53 9,77
15 436347.55 2200493.89 5,55
16 436352.88 2200492.35 1,13
17 436353.99 2200492.56 1,55
18 436355.53 2200492.39 12,31
19 436354.87 2200504.68 5,19
1 436360.03 2200505.19
Владение спорным земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком ответчиком под сомнение не ставились.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец открыто и добросовестно владел спорным земельным участком как своим собственным, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Администрация Домодедовского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом на земельный участок по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, и удовлетворении требования об установлении границ земельного участка и признании права собственности на спорный земельный участок.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости – погреб, по следующим основаниям - погреб как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, не идентифицирован, местоположение не определено, таким образом не может являться объектом права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, пл. 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, в координатах (таблица №):
№ точки Координаты Линейные
Х У размеры, м
1 436360.03 2200505.19 29,29
2 436359.00 2200534.46 4,11
3 436358.85 2200538.57 65,14
4 436358.14 2200603.71 5,21
5 436352.94 2200603.48 30,76
6 436353.22 2200572.72 14,33
7 436338.89 2200572.46 2,83
8 436339.06 2200569.64 18,26
9 436340.17 2200551.41 7,89
10 436340.42 2200543.52 5,17
11 436340.58 2200538.35 18,93
12 436342.13 2200519.48 16,67
13 436343.19 2200502.84 2,84
14 436345.94 2200503.53 9,77
15 436347.55 2200493.89 5,55
16 436352.88 2200492.35 1,13
17 436353.99 2200492.56 1,55
18 436355.53 2200492.39 12,31
19 436354.87 2200504.68 5,19
1 436360.03 2200505.19
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, с кадастровым номером 50:28:0050106:10222.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025