Решение по делу № 2-1145/2023 от 25.01.2023 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело 2-1145/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009475-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Автозалог-24» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Автозалог-24» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывая, что 24.06.2022 сторонами заключен договор потребительского займа серии АВ №001773, по условиям которого залогодатель в лице ФИО1 передал залогодержателю в лице ООО «Ломбард «Автозалог-24» транспортное средство марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN: <***> государственный регистрационный номер №, в свою очередь ООО «Ломбард «Автозалог-24» на условиях займа передало ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В акте приема-передачи и оценки переданного автотранспортного средства в обеспечение по договору потребительского займа от 24.06.2022 стороны оценили указанный автомобиль в размере 1 200 000 рублей.

При этом транспортное средство марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN:<***> государственный регистрационный номер № было передано в пользование ФИО1

ООО «Ломбард «Автозалог-24» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере, между тем ФИО1 заемные средства в установленный договором срок не вернула.

Учитывая изложенное, 30.08.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о возврате предмета залога, которое выполнено не было.

В связи с чем, ООО «Ломбард «Автозалог-24» обратилось в суд с данным иском, в котором просит изъять из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN:<***> государственный регистрационный номер № и передать его ООО «Ломбард «Автозалог-24» для дальнейшей реализации невостребованного имущества путем проведения публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Автозалог-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 сторонами заключен договор потребительского займа серии АВ №001773, по условиям которого залогодатель в лице ФИО1 передал залогодержателю в лице ООО «Ломбард «Автозалог-24» транспортное средство марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN: <***> государственный регистрационный номер №, в свою очередь ООО «Ломбард «Автозалог-24» на условиях займа передало ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN:<***> государственный регистрационный номер № истцом было передано в пользование ФИО1

Поскольку ФИО1 заемные средства в установленный договором срок не вернула, ООО «Ломбард «Автозалог-24» 30.08.2022 обратилось к ней с требованием о возврате предмета залога, которое выполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст.347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

С учетом приведенных норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии из незаконного владения ФИО1 транспортного средства марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN:<***> государственный регистрационный номер № и передачи его ООО «Ломбард «Автозалог-24» для дальнейшей реализации невостребованного имущества путем проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Ломбард «Автозалог-24» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Автозалог-24» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-004 транспортное средство марки «Mercedes-Benz S350 D 4Matic» 2016 года выпуска, VIN:<***> государственный регистрационный номер № и передать его ООО «Ломбард «Автозалог-24» ИНН <***> для дальнейшей реализации невостребованного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-004 в пользу ООО «Ломбард «Автозалог-24» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: