УИД 50RS0016-01-2021-001563-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2022 Гагаринский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0411/2022 по иску Администрации города Королева Московской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, продажи с торгов, по встречному иску ФИО1 к Администрации города Королева Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королев Московской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1 на нежилое помещение по адресу: адрес, продаже нежилого помещения по адресу: адрес с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на неисполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Администрацией городского округа Королев Московской области 03.03.2016 был осуществлен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в нежилое помещение на основании представленных заявителем документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2015 года. Решением Королевского городского суда Московской области от 27.09.2016 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом признано недействительным. На основании данного решения собственнику нежилого помещения ФИО2 Администрацией было выдано предписание с требованием привести помещения №№ 4, 41 в первоначальный вид и устранить нарушения действующего законодательства в срок до 10.05.2017, однако до настоящего времени данное предписание не исполнено, при этом данное нежилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как нарушаются права и законные интересы проживающих в данном доме граждан, от которых систематически поступают обращения с просьбой принять соответствующие меры.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении нежилого помещения по адресу: адрес в перепланированном (переустроенном) состоянии, указывая на то, что она является собственником данного помещения, решение Администрации городского округа Королев Московской области №1080 от 03.03.2016 о перепланировке данного помещения не было признано недействительным в установленном законом порядке, все выполненные работы по переустройству нежилого помещения были приняты органом местного самоуправления и соответствуют строительным и градостроительным нормам, не повлияли на несущую способность основного здания, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрации г. Королева Московской области заявленные требования поддержала, встречные требования не признала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям встречных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1-3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с подп. 1 части 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает не только продажу жилого помещения с публичных торгов в указанных в ней случаях, но и выплату собственнику вырученных от продажи данного помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда о приведении помещения в прежнее состояние.

Кроме того, в силу ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 293 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствии уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2016 года, о чём в ЕГРН составлена запись регистрации права №50-50/045-50/999/001/2016-15060/2 от 14.10.2016.

Администрацией городского округа Королев Московской области был осуществлен перевод жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в нежилое помещение на основании представленных заявителем документов, в том числе решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2015 года.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27.09.2016 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 10.12.2015 года признано недействительным. На основании данного решения собственнику нежилого помещения ФИО2 Администрацией было выдано предписание с требованием привести помещения №№ 4, 41 в первоначальный вид и устранить нарушения действующего законодательства в срок до 10.05.2017

В обоснование первоначальных исковых требований Администрация указывает на то, что до настоящего времени указанное предписание выполнено не было. Таким образом, поскольку до настоящего времени собственником нежилого помещения ФИО1 не было принято мер к устранению нарушения прав остальных жильцов и приведению помещения в надлежащее состояние в соответствии с его назначением, несмотря на то, что у нее имелось достаточное время для этого, при этом, каких-либо на то объективных причин тому, что нежилое помещение не было приведено в должное состояние, не имеется, первоначальные исковые требования являются обоснованными.

Между тем, решение Администрации городского округа Королев Московской области №1080 от 03.03.2016 о перепланировке спорного помещения не отменено, недействительным не признано.

При этом ФИО1 заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, о нарушении своего права истец по первоначальному иску узнал 10.05.2017, при наступлении срока, который был предоставлен предыдущему собственнику помещения для приведения спорного помещения в первоначальный вид, с настоящим иском Администрация г. Королева Московской области обратилась в суд 22.03.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом представлено не было.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.03.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИУ МГСУ.

Согласно выводов заключения судебного эксперта, осуществлённая перепланировка по адресу: адрес соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным и подзаконным актам. По результатам осмотра исследуемого помещения экспертами сделан вывод об отсутствии угрозы жизни или здоровью кому-либо по результатам выполненной перепланировки.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта НИУ МГСУ, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Королева Московской области к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, продажи с торгов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации города Королева Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение по адресу: адрес в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022

Судья А.А. Голубкова