Решение по делу № 2-871/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ

Дело №2 –871/2023

03RS0015-01-2023-000333-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» /представитель/ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в размере 418 400 руб. под 17,50 % годовых на 1826 дн. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ... взыскана задолженность с ответчика по указанному кредитному договору в размере 402 579,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 225,79 руб., итого - 413 804,90 руб., а также обращено взыскание на заложенное ТС. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до 00.00.0000. По решению суда взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000., при этом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись. Задолженность, начисленная с 00.00.0000. по 00.00.0000 составляет 396 958,15 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 396 958,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 170 руб. и расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявлению, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 418 400 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых.

00.00.0000 ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Как следует из материалов дела, Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 иск АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен; Взыскано с ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в 402 579 (четыреста две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 79 коп. Итого сумму в размере 413 804 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 90 коп.; обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель (данные изъяты) идентификационный номер ..., двигатель ..., ..., кузов № ..., цвет – светло-серебристый металлик с установлением начальной продажной цены 400 000 руб.

Данная задолженность взыскана по состоянию на 00.00.0000., при этом, требований о расторжении договора ... от 00.00.0000. не предъявлялись, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 00.00.0000. исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. окончено по основаниям: требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, исходя из которого последний платеж был 00.00.0000., перечислено в адрес взыскателя 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям кредитного договора № ... от 00.00.0000. договор прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору (п.11.1).

В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000. решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Учитывая направление истцом требования ответчику 00.00.0000. о расторжении кредитного соглашения, с учетом положений 452-453 ГК РФ, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами начислено за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. и составляет 396 958,15 руб.

На основании изложенного, с учетом представленного истцом расчета исковых требований, графика платежей, условий кредитного договора, уплаченных ответчиком сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере – 396 958,15 руб.

В связи с вышеизложенным, требования в остальной части не подлежат удовлетворению, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 13170 руб. (за требования имущественного характера и не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО4 ФИО5.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО4 ФИО6 (паспорт ...) проценты по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 396 958,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)