Решение по делу № 2-4/2023 от 10.01.2023 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

№ 2 – 4 /2023

УИД 36RS0007-01-2022-000852-54

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 10 января 2023г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Круговой С.А.,

с участием представителя истца АО « Почта России» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО « Почта России» к ФИО2 о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение,

установил:

АО «Почта России» обратилось с иском к ФИО2 о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что в состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи 396226 Садовое обособленного подразделения Аннинского почтамта УФПС Воронежской области.Отделение почтовой связи размещается в нежилом помещении, состоящем из комнат № и №, общей площадью 13,7 кв. м, расположенном в здании 1983 года постройки, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.Согласно выписки из ЕГРН от 12.08.2020 собственником всего здания является ФИО2 Дата государственной регистрации права собственности - 06.09.2010, №.Истец полагает, что нежилые помещения, в которых располагается отделение почтовой связи 396226 Садовое, являются собственностью Российской Федерации.В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, действовавшим в период постройки здания в 1983 году, основные средства производства, средства транспорта и связи, городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства, были отнесены исключительно к государственной собственности.Впоследствии государственная собственность была разграничена по уровням власти в связи с принятием Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность». Отраслевым законодательством было установлено, что организации связи наряду со средствами почтовой связи являлись государственной собственностью и находились в ведении государственного органа - Министерства связи СССР. В абзаце 2 пункта 6 Временного положения о связи в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 31.07.1992 № 810, а впоследствии - статьей 2,24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» было установлено, что средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество является федеральной собственностью.Здание было построено в 1983 году, что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным БТИ Аннинского района по состоянию на 08.06.2010. Наименование объекта в указанном техпаспорте «здание «КБО Магазин Почта».Согласно справке Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 22.08.2022 № 186 отделение почтовой связи располагается в спорных помещениях с 1983. До 2020 у здания отсутствовал номер дома. После проведения работ по упорядочению названия улиц и нумерации домов и квартир в с. Садовое в соответствии с Решением Совета народных депутатов Садовского сельского поселения от 03.03.2020 № 25 зданию на <адрес> присвоен номер №.В соответствии с письмом ПАО «Ростелеком» от 29.08.2022 № 15-3/16/2486 телефонный номер № числится за отделением почтовой связи 396226 по <адрес> с 01.12.2007.В телефонном справочнике Аннинского района за 1986 год по Садовской АТС имеется информация о номере телефона отделения связи Садовое-1 - 5-29-00. Указанные доказательства также подтверждают непрерывность нахождения отделения почтовой связи в здании по адресу <адрес>.Спорные помещения являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывали, с 1983 года находились в фактическом владении Воронежского областного производственно-технического управления связи, с 02.06.1993 Федерального государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области, с 13.02.2003 - ФГУП «Почта России», с 01.10.2019 и по настоящее время в фактическом владении АО «Почта России».Спорные помещения принадлежали ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. Поскольку право хозяйственного ведения предприятия является ранее возникшим, для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения либо отдельного акта о передаче такого имущества не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона и самого факта владения таким имуществом.05.01.2004конкурсный управляющий животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский» ФИО3 заключил с ответчиком договор купли продажи строений, среди которых значилось здание «КБО Магазин Почта» 1983 г. строительства. При этом, следует учесть, что государственная регистрация права собственности была осуществлена ответчиком только в 2010 году. Вышеназванный договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой в части продажи спорных помещений. Ввиду того, что спорные помещения относятся к федеральной собственности, животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Садовский» не вправе был распоряжаться спорным помещением путем его продажи ответчику.Таким образом, конкурсный управляющий животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», заключив договор купли-продажи спорных помещений, совершил сделку по отчуждению федерального имущества, т.е. осуществил продажу чужого имущества, нарушив тем самым права и законныеинтересы Российской Федерации.О том, что почта на момент сделки использовала данные помещения, ответчику было известно.С января 2004 до настоящего времени ответчик не нес и не несет согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества: в здании никогда не производились капитальный и текущие ремонты силами собственника, ответчик не осуществлял никаких расходов на подключение и оплату электрической энергии, телефонную связь.Занимая в здании две комнаты площадью 13,7 кв.м, АО «Почта России» фактически поддерживает здание в надлежащем состоянии, производя косметические ремонты, такие как покраску оконных блоков, дверей, укладку плитки перед входной группой. Истец несет расходы на оплату электрической энергии, стационарную телефонную связь.Только в апреле 2022 ответчик направил в УФПС Воронежской области АО «Почта России» требование о заключении договора аренды нежилых помещений, а впоследствии и обратился с иском в Центральный районный суд г.Воронежа о взыскании неосновательного обогащения, до этого времени отсутствие оплаты за пользование помещениями его не интересовало. Столь длительное бездействие собственника дает основание полагать, что ему было известно о правомерности размещения отделения почтовой связи в указанном здании.Регистрация права собственности Ответчика препятствует внесению Российской Федерацией спорного объекта в уставный капитал Истца. Таким образом, поскольку спорный объект, как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и по настоящее время, непрерывно находится во владении и пользовании Общества, такой объект является федеральной собственностью в силу закона и подлежит внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.Согласно Отчету по определению рыночной стоимости объектов недвижимости:нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;нежилое помещение площадью 4.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, произведенного 03.10.2022 ООО «Профессиональная оценка», рыночная стоимость нежилого помещения 5 площадью 9,3 кв.м., составляет 109100руб.; рыночная стоимость нежилого помещения площадью 4,4 кв.м составляет 51 600 рублей. Общая итоговая стоимость спорного объекта составляет 160 700 рублей. Истец просил признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделения почтовой связи, состоящее из комнат № общей площадью 13,7 кв. м, расположенных в здании по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Почта России» ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом указала, что согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.Право собственности на здание «КБО Магазин Почта», находящееся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, признано за ФИО2 решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010 по делу №.При ознакомлении с материалами данного гражданского дела, решением по которому был установлен факт заключения 02.02.2004 между ФИО2 и животноводческим сельскохозяйственным кооперативом «Садовский» договора купли- продажи объекта недвижимости - здания «КБО Магазин Почта» по адресу <адрес> за ФИО4. признано право собственности на указанный объект, установлено следующее.Исковое заявление ФИО2 поступило в Аннинский районный суд Воронежской области 13.07.2010, 28.07.2010 в рамках одного судебного заседания судом было вынесено решение. Ответчиком по делу являлась администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, третьим лицом - Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.ФГУП «Почта России», чье отделение почтовой связи находилось на тот момент в спорном здании, а также ТУ ФАУГИ в Воронежской области, являющееся собственником помещений, занимаемых организацией Федеральной почтовой связи, а также администрация Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, на чьей территории находится спорное имущество, в рассмотрении дела не участвовали.В исковом заявлении ФИО5 указал, что пользуется спорным зданием как собственник с 2004 года, тем не менее, какие-либо доказательства этого довода в материалах дела отсутствуют.Из протокола судебного заседания от 28.07.2010 и решения Аннинского районного суда от 28.07.2010, следует, что вопросы о назначении здания по адресу <адрес> фактически находящихся в нем организациях и их правах при рассмотрении дела не ставились, законность нахождения отделения связи в здании не изучалась.Сделка купли-продажи была совершена без надлежащего оформления, поскольку конкурсный управляющий ЖСК «Садовский» был заинтересован в том, чтобы как можно быстрее продать имущество, вошедшее в конкурсную массу. Какая-либо информация посуществу исковых требований ФИО2 у администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о нахождении третьих лиц в спорном здании не запрашивалась. Кроме справки администрации от 09.07.2010 о присвоении зданию адресного номера, в материалах дела сведения отсутствуют. При рассмотрении дела суд не устанавливал законность сделки купли- продажи от 05.01.2004 между конкурсным управляющим животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский» ФИО6., тогда как она изначально являлась недействительной (ничтожной) сделкой в части продажи спорных помещений. Поскольку спорные помещения относится к федеральной собственности, животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Садовский» не вправе был распоряжаться спорным помещением путем его продажи ответчику.Таким образом, конкурсный управляющий животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», заключив договор купли-продажи спорных помещений, совершил сделку по отчуждению федерального имущества, т.е. осуществил продажу чужого имущества, нарушив тем самым права и законные интересы Российской Федерации.Возражения на исковые требования АО «Почта России» ответчик мотивирует вступившим в законную силу судебным решением по делу за 2010 год и государственной регистрацией права на основании решения суда, тогда как в абзаце третьем п. 21 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.Согласно абзацу второму п. 52 этого же постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.Для лиц, которые не участвовали в деле, установленные судом ранее обстоятельства не имеют обязательного характера.Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском (заявлением). В то же время при рассмотрении иска суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренного дела независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Таким образом, предыдущее судебное решение 2010 года для суда, не обязательно и даже не носит рекомендательного характера. Ранее на помещение Отделения почтовой связи расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 13,80 кв.м. было зарегистрировано право Российской Федерации, также оно было закреплено распоряжением № 1115 от 08.12.20141г. «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России»». 30.10.2019 года было зарегистрировано право за Акционерным обществом «Почта России».Однако, в настоящее время обнаружилось, что, в действительности, отделение почтовой связи располагается по адресу: <адрес>. Согласно открытым данным сайта Росреестра, по данному адресу находится здание, кадастровый номер которого №, площадью 167,6 кв.м. Помещение АО «Почты России» с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту от 14.04.2015 г, привязано к зданию с кадастровым номером №, согласно открытым данным Росреестра, имеет тип «жилой дом». В данном случае речь идет об одних с тех же помещениях и зданиях, имеется ошибка в адресе по которому расположены данные помещения, что ответчиком не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, право предоставлять свои интересы предоставил адвокату Мананниковой Ю.Ю.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мананникова Ю.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что ФИО2 на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2010 года принадлежит здание «КБО Магазин Почта», общей площадью 167,6 кв.м. Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 сентября 2010 года, номер регистрации №. Согласно техническому паспорту здание состоит из коридора площадью 25,5 кв.м., помещения (кабинет) площадью 42,5 кв.м., помещения (кабинет) площадь 16,5 кв.м., помещения (кабинет) площадью 9,6 кв.м., помещения (кабинет) площадью 9,3 кв.м., помещения (кабинет) площадью 4,4 кв.м., помещения (кабинет) площадью 23,2 кв.м., помещения (кабинет) площадью 17,6 кв.м., подсобного помещения площадью 12,3 кв.м., подсобного помещения площадью 6,7 кв.м.Как установлено решением суда, указанное имущество было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 02 февраля 2004 года между ним и конкурсным управляющим ФИО3 в рамках конкурсного производства в отношении ЖСК «Садовский».Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007г. решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2002 года ЖСК «Садовский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Из анализа указанных документов следует, что в ходе конкурсного производства, с целью погашения требований кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО3 была сформирована конкурсная масса, которая была реализована в ходе конкурсного производства, в том числе, здание «КБО Магазин Почта», принадлежащее ЖСК «Садовский».При этом спорное имущество в виде нежилого помещения площадью 13,7 кв.м., состоящее из комнат № и № расположенных в здании «КБО Магазин Почта», находящемся по адресу <адрес> из конкурсной массы не исключалось. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.12.1992г. №1003 «О приватизации предприятий связи», подразделения почтовой связи выделялись из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации. Пунктами 2.1.24 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2284, объекты и предприятия ФУПС при Министерстве связи РФ отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.При формировании нового федерального оператора связи планировалось провести инвентаризацию федерального и другого используемого организациями федеральной почтовой связи имущества, определить объекты, передача которых из федеральной в иную собственность вызывает сомнения и может быть оспорена в установленном законом порядке. Во исполнение данных положений Концепции реструктуризации Министерством имущественных отношений РФ и Министерством РФ по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России». Из представленных суду доказательств следует, что спорное имущество - нежилые помещения общей площадью 9,3 кв.м, и 4,4 кв.м., расположенные в здании «КБО Магазин Почта» площадью 167,6 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> рамках реализации вышеприведённых норм действующего законодательства ФГУП «Почта России» не передавались. Данное имущество никогда не находилось на балансе истца и на праве хозяйственного ведения АО «Почта России» не передавалось. Согласно п. 3 ст. 2 Закона РСФСР от 24.12.1990г. № «О собственности в РСФСР», предусматривает, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) не допускается. Доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у Истца на опорное помещение, не представлено, правовые основания к признанию спорного жилого помещения федеральной собственностью отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым считает заявленные АО «Почта России» требования законными и обоснованными и просит суд удовлетворить их в полном объеме. При этом указал, что в состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи 396226 Садовое обособленного подразделения Аннинского почтамта УФПС Воронежской области.Отделение почтовой связи размещается в нежилом помещении, состоящем из комнат № и 6, общей площадью 13,7 кв. м, расположенном в здании 1983 года постройки, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.Представленными АО «Почта России» доказательствами подтверждается, что спорные помещения с 1983 года находились в фактическом владении Воронежского областного производственно-технического управления связи, с 02.06.1993 Федерального государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области, с 13.02.2003 - ФГУП «Почта России», с 01.10.2019 и по настоящее время в фактическом владении АО «Почта России». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N1227-р создано ФГУП "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.Согласно разделу 3 устава АО "Почта России" - ФГУП "Почта России", имущество предприятия находилось в федеральной собственности. Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию.Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорные помещения находились в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на указанный в иске объект.Поскольку право на спорные помещения возникло до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации 2 недвижимости", несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" признаются юридически действительными. Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, спорные помещения на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время, является имуществом, находящимся в федеральной собственности в силу закона.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области в лице Аннинского отдела ФИО7, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом указал, что администрация Садовского сельского поселения обращалась в Росреестр с тем, что к ним поступило обращение от ФИО2 по поводу нахождения по адресу: <адрес> сельского поселения указывала на наличие разногласий в адресах по <адрес>, с целью устранения ошибки. При этом подтверждала факт того, что по <адрес> находится жилой дом, а фактическое местонахождение Почты России приходится по <адрес>. На тот момент, было установлено, что в 2014 году кадастровая палата сделала привязку о нахождении Почты России к жилому дому №, но тогда ошибка была устранена. В 2014 году, данный объект был поставлен на кадастровый учет на основании декларации на недвижимость, в которой имелся адрес: <адрес>; выписки из реестра Федерального имущества, где также был указан адрес: <адрес>.БТИ, проводившие в тот момент инвентаризацию объекта, выезжали на место, разногласий с адресом не установили, вопросов не возникло. Соответственно, инвентаризация была проведена, по <адрес>, объект был поставлен на кадастровый учет. В 2015 году прошла регистрация права собственности Российской Федерации, в 2016 году зарегистрировано право хозяйственного ведения за Почтой России. Основанием для регистрации явилось Постановление Правительства № 3020-1.По <адрес> права собственности за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения на помещения за Почтой России не зарегистрированы.В 2021 году в Росреестрпоступило обращение от Почты России, в котором указывали, что была допущена техническая ошибка в адресе объекта. Рассмотрев данное обращение, было установлено, что имеется спор о праве.Если бы изначально АО «Почта России» обратилось с техническими документами и декларацией на помещение по адресу на <адрес>, соответственно на кадастровый учет было поставлено помещение, расположенное на <адрес>. Считает, что для признания за истцом права собственности на нежилые помещения одного лишь основания возникновения права-постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не достаточно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно материалам дела, в состав АО «Почта России» входит отделение почтовой связи 396226 Садовое обособленного подразделения Аннинского почтамта УФПС Воронежской области ( т.1 л.д. 212-213).

Отделение почтовой связи размещается в нежилом помещении, состоящем из комнат № и №, общей площадью 13,7 кв. м, по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту ГУП ВО « Воронежоблинвентаризация» по состоянию на 08.06.2010 г. здание «КБО Магазин Почта», построено в 1983 году состоит из коридора площадью 25,5 кв.м., помещения (кабинет) площадью 42,5 кв.м., помещения (кабинет) площадь 16,5 кв.м., помещения (кабинет) площадью 9,6 кв.м., помещения (кабинет) площадью 9,3 кв.м., помещения (кабинет) площадью 4,4 кв.м., помещения (кабинет) площадью 23,2кв.м., помещения (кабинет) площадью 17,6 кв.м., подсобного помещения площадью 12,3 кв.м., подсобного помещения площадью 6,7 кв.м ( т.1 л.д.27-29).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.08.2020 собственником здания по адресу: <адрес>, является ФИО2 Дата государственной регистрации права собственности - 06.09.2010, номер № ( т.1 л.д.21-23).

На основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2010 года по иску ФИО2 к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта заключения договора купли-продажи недвижимости и о признании права собственности на здания, с участием сторон, представителя Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, установлен фактзаключения 2 февраля 2004 года между Животноводческим сельскохозяйственным кооперативом «Садовский» и ФИО2 договора купли-продажи объекта недвижимости: здания КБО Магазин Почта, находящегося по адресу - <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на здание «КБО Магазин Почта», общей площадью 167,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года ( т.1 л.д.49-50).

Согласно решению Аннинского районного суда Воронежской области от 28 июля 2010 года, здание КБО Магазин Почта, 1983 г. ввода в эксплуатацию, находящееся по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 02 февраля 2004 года между ним и конкурсным управляющим ФИО3 в рамках конкурсного производства в отношении ЖСК «Садовский». Сделка была проведена в период конкурсного производства в ЖСК «Садовский». Конкурсный управляющий был заинтересован в том, чтобы как можно быстрее продать имущество, вошедшее в конкурсную массу, и завершить процедуру банкротства, поэтому сделка была совершена без надлежащего на тот момент оформления.При обращении в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области за регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО2 было отказано в государственной регистрации прав, поскольку представленный договор не содержит описания его существенных условий, не зарегистрировано право собственности на продавца объектов, и необходимо совместное обращение с заявлением сторон договора. Вместе с тем совместное обращение с заявлением сторон договора не представлялось возможным ввиду ликвидации 26 января 2007 года ЖСК «Садовский» по окончании процедуры конкурсного производства. Согласно справке администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 9 июля 2010 года, б/н, зданию КБО Магазин Почта, инвентарный №, принадлежащему ФИО2, присвоен адресный номер – <адрес>

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 25 сентября 2002 года ЖСК «Садовский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (т.2 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 г. конкурсное производство в отношении ЖСК «Садовский» завершено( т.2 л.д. 9-10).

05.01.2014 г. ЖСК «Садовский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи строений, в том числе КБО Магазин Почта 1983 ( т.1л.д. 31-33).

Согласно справке Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 22.08.2022 № первоначальная дата размещения отделения почтовой связи в здании « КБО Магазин Почта» по адресу : <адрес> (номер дома отсутствовал) - 1983 год. Собственником здания с 05.01.2004 г. является ФИО2 в соответствии с договором купли- продажи от 05.01.2004 г., заключенным между ФИО2 и ЖСК « Садовский». Право собственности зарегистрировано за ФИО2 06.09.2010. На основании решения Совета народных депутатов Садовского сельского поселения от 03.03.2020 № 25 « О проведения работ по упорядочению названия улиц и нумерации домов и квартир в с. Садовое» рассматриваемому зданию присвоен адрес: <адрес> ( т.1 л.д. 26).

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений от 31.12.2003 года № 7485-р « О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального унитарного имущества, расположенного в Воронежской области», за ФГУП «Почта России» закреплены и приняты на баланс объекты недвижимости, в частности, производственное здание (ОПС) Садовое, по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 210-211).

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве № 1115 от 08.12.2014г. «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» закреплены объекты федерального недвижимого имущества, находящиеся на балансовом учете и предложено предоставить в Территориальное управление Росимущества в г. Москве необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, площадью 13,8 кв. м. ( т.2 л.д. 31-34).

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 930 от 12.09.2016 г. в распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве № 1115 от 08.12.2014 г. внесены изменения, согласно которому в качестве объектов недвижимого имущества, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» закреплено помещение, расположенное по адресу : <адрес>( т.1л.д. 214-215).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.10.2016 года на основании Распоряжения от 12.09.2016 г. № 990 ТУ Росимущества в городе Москве, Распоряжения от 08.12.2014 г. № 1115 ТУ Росимущества в городе Москве за ФГУП « Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения (№ от ДД.ММ.ГГГГ ) на нежилое помещение, площадью 13, 8 кв.м, расположенное по адресу : <адрес> ( т.1 л.д. 216).

Согласно выписки из ЕГРН 30.10.2019 года за АО «Почта России» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 13, 8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу : <адрес> (№ от 30.10.2019 г.) (т.1 л.д. 217).

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 13.10.2014 г. № 2397/65 в реестре федерального имущества содержатся сведения о праве собственности ФГУП «Почта России» в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., возникшем на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации» от 27.12.1991 № 3020-1 ( т.1 л.д. 170,171-174).

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 29.08.2022 №, по адресу : <адрес>, установлен телефонный номер № Данный номер телефона числится за отделением почтовой связи 396226 с 01.12.2007 ( т.1 л.д.30).

Согласно телефонному справочнику Аннинского района за 1986 год по Садовской АТС имеется информация о номере телефона отделения связи Садовое-1 - 5-29-00 ( т.1 л.д. 41).

Согласно справки Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 29.06.2022 г. по адресу: <адрес>, расположен жилой дом ( т.1 л.д. 209).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество с 1983 года по настоящее время используется АО "Почта России". Отделение почтовой связи 396226, входит в состав АО «Почта России» обособленного подразделения Аннинского почтамта УФПС Воронежской области, включено в Перечень отделений почтовой связи, утвержденным генеральным директором ФГУП "Почта России" от 27.11.2003 г. и обеспечивает оказание услуг почтовой связи жителям села Садовое, юридическим лицам, органам государственной власти и местного самоуправления.

Указанные доказательства также подтверждают непрерывность нахождения отделения почтовой связи396226, в здании по адресу <адрес>, что ответчиком ФИО2 не оспаривается и подтверждает, что ФИО2 и его предшественнику было известно о правомерности размещения отделения почтовой связи в указанном здании.

Лишь в мае 2022 ответчиком ФИО2 в адрес УФПС Воронежской области АО «Почта России» направлено требование о заключении договора аренды спорных нежилых помещений и уплаты денежных средств за фактическое пользование помещениями ( т.1 л.д. 34-36).

В мае 2022 года ответчик ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском в УФПС Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения в связи с использование данных нежилых помещений(т.1 л.д. 37-39).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, нежилое помещение по адресу: <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>, что в данном случае, речь идет об одном и том же помещении.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 23.04.2021г., согласно сведениям ЕГРН помещение с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 19.12.2014 на основании заявления представителя ФГУП «Почта России» о постановке на кадастровый учет № от 11.12.2014 и технического плана от 01.122014 с приложением декларации от 01.12.2014, и выписки из реестра федерального имущества № от 14.10.2014. Согласно данным документам помещение площадью 13,8 кв.м, расположено по адресу: <адрес> здании с кадастровым номером №. В то же время здание с кадастровым номером № постановлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 29.06.2012 с инвентарным номером 650639 и является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>.Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес>-1, <адрес> располагается здание с кадастровым номером № с наименованием «здание КБО Магазин Почта». На данное здание ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности физического лица на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010, вступившего в силу 12.08.2010. В связи с чем установление и устранение реестровой ошибки может быть осуществлено только в судебном порядке (т.1 л.д. 120).

01.10.2019 на основании Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".

Полагая, что при разграничении государственной собственности спорные помещения перешли в собственность Российской Федерации и незаконно были переданы в собственность ФИО2 АО « Почта России» обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российский Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Факт и момент возникновения права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности на имущество определяется в соответствии со специальными нормами федерального законодательства, которые исключают действие общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество с момента его регистрации.

На основании статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР № 3020-1.

В соответствии со ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

Во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления N 3020-1).

Согласно п. 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон N176-ФЗ), имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

При этом согласно статье 2 Федерального закона N176-ФЗ, к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП «Почта России».

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N 1006-р/ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» (правопредшественник истца) также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов Акционерное общество «Почта России» (ранее - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Как следует из материалов дела, сведений технического паспорта и не оспаривается сторонами спорное здание создано в 1983 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление N 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в связи с чем, при определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением (далее - Постановление N 3020-1).

Постановлением N 3020-1 разграничено право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 объекты между государственным и муниципальным имуществом.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности ответчиком не опровергнуто.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Учитывая, что на момент создания ФГУП «Почта России» спорное имущество находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Таким образом, при определении принадлежности спорного имущества следует руководствовался приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, которой для размещения отделения почтовой связи предоставлено указанное нежилое помещение, расположенное по названному адресу, с целью использования его в уставной деятельности по оказанию услуг почтовой связи. Так как предприятие почтовой связи использовало упомянутое помещение в уставной деятельности, оно относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации.

До государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорное помещение в отношении него в силу закона возникли право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи. До создания ФГУП за учреждением почтовой связи помещение было закреплено на праве оперативного управления, право является юридически действительным.

ФГУП "Почта России" создано распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р. При создании предприятия помещения из пользования истца собственником не изымалось, следовательно, вещное право истца сохранилось за ним.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ). При этом основания изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия установлены статьей 235 ГК РФ. Доказательства изъятия имущества у предприятия в материалах дела отсутствуют. Спорное помещение с момента строительства используется отделением почтовой связи, доказательств того, что площадь помещения была излишней в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент создания ФГУП "Почта России" спорное помещение находилось в его фактическом владении, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорное помещение.

Поскольку права на спорное помещение возникли до введения в действие Закона N 218-ФЗ, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" признаются юридически действительными (статья 69 названного закона).

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи. Ответчик данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства и не отрицал.

Как установлено судом, факт размещения отделения связи в спорных помещениях до 1991 года, которые никогда не выбывали из его владения, подтверждается представленными в дело доказательствами, факт размещения отделения связи в вышеуказанных помещениях с 1983 по настоящее время подтверждается совокупностью представленных доказательств. Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчиком на государственную регистрацию права собственности на спорное помещение не имеет правового значения, поскольку как уже указано выше, на основании Постановления N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и изначально не могло быть передано в состав собственности ФИО2 и его правопредшественника - животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона и не прекращено по предусмотренным законом основаниям.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности.

Пунктами 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Право собственности на здание «КБО Магазин Почта», находящееся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, признано за ФИО2 решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.07.2010 по делу № 2-430/2010.

Ответчиком по делу являлась администрация Аннинского муниципального района Воронежской области, третьим лицом - Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

При этом ФГУП «Почта России», несмотря на то, что отделение почтовой связи находилось на тот момент, в спорном здании к участию в деле не привлекались.

Кроме того, собственник помещений, занимаемых организацией Федеральной почтовой связи-ТУ ФАУГИ в Воронежской области, а также администрация Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области,на территории которой находится спорное имущество, в рассмотрении дела в 2010 году не участвовали.

Из протокола судебного заседания от 28.07.2010 и решения Аннинского районного суда от 28.07.2010, следует, что вопросы о назначении здания по адресу <адрес> фактически находящихся в нем организациях и их правах при рассмотрении дела не ставились, законность нахождения отделения связи в здании не исследовалась, законность сделки купли- продажи от 05.01.2004 между конкурсным управляющим животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский» ФИО6 не устанавливалась.

Ввиду того, что спорные помещения относились к федеральной собственности, животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Садовский» не вправе был распоряжаться спорным помещением путем его продажи ответчику.

Таким образом,конкурсный управляющий животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Садовский», заключив договор купли-продажи спорных помещений, совершил сделку по отчуждению федерального имущества, нарушил тем самым права и законные интересы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с позицией, сформированной в постановлении N 10/22.

Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, одновременно влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности в отношении спорных объектов.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Согласно Отчету по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, произведенного 03.10.2022 ООО «Профессиональная оценка»:нежилое помещение площадью 9,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.5; нежилое помещение площадью 4.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.6,, рыночная стоимость нежилого помещения 5 площадью 9,3 кв.м., составляет 109 100руб.; рыночная стоимость нежилого помещения площадью 4,4 кв.м составляет 51 600 рублей. Общая итоговая стоимость спорного объекта составляет 160 700 рублей ( т.1 л.д. 69-93).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022 г. ( т.1 л.д. 20).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «Почта России» удовлетворены, уплаченная истцом, согласно платежному поручению № от 07.09.2022 г., с учетом цены иска, в размере 4414 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1586 рублей, согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

№ от 13.12.2022 г., при обращении в суд госпошлина в сумме 10186,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 218, ст. 225, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ПочтаРоссии» к ФИО2 о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделение почтовой связи, состоящее из комнат №, №, общей площадью 13,7 кв.м, расположенных в здании по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества « Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 ( четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Воронежской области возвратить акционерному обществу «Почта России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.