УИД 42 RS 0032-01-2025-001708-36
Дело № 2-1675/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «18» сентября 2025 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Венчурные инвестиции» о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Венчурные инвестиции» о взыскании долга по договорам займа в сумме 1 031 912,47 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 12 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Венчурные инвестиции» был заключен договор займа <...> согласно которого истец передал ответчику заем в сумме 229 030,99 руб. под 8 % годовых, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложением <...> к договору (оно же дополнительное соглашение <...>). Сумма займа с процентами должна была составить 237 911,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец внес в качестве займа ответчику еще 10 000 руб., и согласно дополнительному соглашению <...>. ответчик должен был выплатить истцу 248 247,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «Венчурные инвестиции» новый договор займа на 248 347,73 руб. передав их ответчику под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец увеличил ответчику займ еще на 100 000 руб. что подтверждается новым графиком начисления процентов и погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ. годовая ставка по договору составила 9 %. ДД.ММ.ГГГГ. истец внес еще 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 216 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 135 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма уменьшена на 100 000 руб.
Согласно последнему дополнительному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ. годовая процентная ставка по договору займа составляла 9 %, к ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был выплатить итоговую сумму 770 550,28 руб.
К выплате за несколько лет пользования займом ответчик неправильно рассчитал сумму к возврату, поскольку истец неоднократно вносил денежные средства, однако они не были полностью учтены в графиках погашения. Более того, из дохода истца был вычтен налог 13 %, однако истец уверен, что ответчик не отчитывался за истца в налоговый орган и не уплачивал налоги, поэтому удержание налога в пользу ответчика не законно.
В ДД.ММ.ГГГГ году офис ответчика закрылся, в связи с чем, он обратился в полицию. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд. Финансовый директор ФИО2 добровольно выплатил истцу 95 000 руб., из которых 80 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору займа, размера внесенных истцом денежных средств, и выплат, и процентной ставки, на день обращения в суд сумма основного долга составляет 811 546,11 рублей. Сумма процентов согласно произведенного им расчета – 220 366,36 руб.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мусс Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Венчурные инвестиции» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющемуся в выписке из ЕГРЮЛ, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд полагает, что ответчик ООО «Венчурные инвестиции» не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца и представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Венчурные инвестиции» заключен договор займа <...>, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме 229030,99 руб. под 8 % годовых, на срок 7 месяцев, с начислением процентов 1 раз в месяц. Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложением <...> к договору. Сумма займа с процентами должна была составить 237 911,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец внес в качестве займа ответчику 10 000 руб., и согласно дополнительному соглашению <...>. ответчик должен был выплатить истцу 248 247,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «Венчурные инвестиции» договор займа <...> на 248 347,73 руб. передав их ответчику под 8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец увеличил ответчику займа на 100 000 руб., что подтверждается новым графиком начисления процентов и погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ. годовая ставка по договору составила 9 %. ДД.ММ.ГГГГ. истец внес 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 216 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 135 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумма уменьшена на 100 000 руб., внесение денежных средств подтверждается дополнительными соглашениями и квитанциями.
Согласно последнему дополнительному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ. годовая процентная ставка по договору займа составляла 9 %, к ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был выплатить итоговую сумму 770 550,28 руб.
В расчете исковых требований истец указывает, что к выплате за несколько лет пользования займом ответчик неправильно рассчитал сумму к возврату, поскольку истец неоднократно вносил денежные средства, однако они не были полностью учтены в графиках погашения. Более того, из дохода истца был вычтен налог 13 %, однако истец уверен, что ответчик не отчитывался за истца в налоговый орган и не уплачивал налоги, поэтому удержание налога в пользу ответчика не законно.
В ДД.ММ.ГГГГ. офис ответчика закрылся и обратился в полицию. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд. Финансовый директор ФИО2 добровольно выплатил истцу 95 000 руб., из которых 80 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году. Точную дату возврата истец не помнит, поэтому чтобы не нарушать интересы ответчика указывает в расчете ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора займа, размера внесенных истцом денежных средств, и выплат, и процентной ставки, на день обращения в суд сумма основного долга составляет 811 546,11рубоей.
Судом проверен и признан арифметически правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договорам займа, соответствует размеру неисполненного обязательства, периоду допущенной просрочки уплаты и примененной процентной ставке по займу. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ООО «Венчурные инвестиции» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 1 031 912,47 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 12000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., подтвержденные квитанциями, учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, периода рассмотрения дела в суде, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 25319,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Венчурные инвестиции» о взыскании долга по договорам займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Венчурные инвестиции» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> задолженность по договорам займа в сумме 1031912,47 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 1050912,47 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Венчурные инвестиции» о взыскании судебных расходов, - отказать.
Взыскать с ООО «Венчурные инвестиции» ИНН <***> ОГРН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 25319,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 02.10.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>