Решение по делу № 2-1455/2022 от 16.11.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-1455/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001944-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилресурс» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилресурс» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Жилресурс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» является управляющей организацией, осуществляет техническое обслуживание многоквартирного дома жителей на территории <адрес>, а также на данной территории является единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей тепловую энергию, производит начисление и сбор платежей, осуществляет исковую работу по взысканию задолженности с неплательщиков. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должником не проводилась. Общая сумма задолженности составляет 79 836,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 836,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,09 руб., а всего 82 431,47 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Жилресурс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено начисление за горячее водоснабжение в размере 30527,40 руб., так как были переданы показания счетчика, до этого начисления не производились, далее начисления стали производиться по нормативу.

Также представитель истца представила письменные пояснения и дополнения к ним, в которых указала, что расчет начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно, исходя из установленных цен и тарифов органов местного самоуправления, распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области, при соблюдении жилищного законодательства. Кредитор справе самостоятельно определить расчетный период, в который следует распределить поступившую частичную произвольную оплату. Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. частичные произвольные оплаты учтены в счет погашения задолженности по гражданскому делу № в отношении ФИО1 и своевременно не оспаривались. От ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление о корректировке оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ответ на данное заявление ответчику было отказано, так как не представлено подтверждающих документов о том, что оплата производилась ФИО4, а также не представлено подтверждения, в счет какого периода произведена оплата. Денежные средства, полученные управляющей компанией, произведены с помощью электронных банков, суммы оплат произвольные, без указания расчетного периода, в связи с чем распределены согласно действующего законодательства в счет погашения задолженности. Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности для обращения с корректировкой оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также их оспаривании истек. Ответчик ФИО1 не ставила в известность истца о том, что не является наследником ФИО1 или же отказалась от получения наследства, при том, что ФИО4 совершает действия фактического принятия наследства, указанные в положениях п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя. В приведенном в возражениях ответчика расчете допущены ошибки. Однако, даже если бы оплата в размере 46 000,00 руб. была бы учтена в спорный период, задолженность бы у ответчика все равно имелась бы (79 836,38 - 46 000,00 = 33 836,38 руб.), что противоречит утверждению ответчика о том, что оплата производится регулярно, и задолженности не имеется. Отсутствуют доказательства доводов ответчика о том, что она передавала денежные средства ФИО6 (матери) для оплаты ЖКУ с помощью электронного банка. Также нет доказательств того, что ФИО6 не могла платить за ФИО1 или же за своего сына, являющего наследником ФИО1, при том, что ранее никто не обращался в управляющую компанию и не обжаловал распределение оплат, хотя знали об имеющейся задолженности, обращались по телефону, где давалось разъяснение по распределению оплат, а также о наличии задолженности.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ответчика и третьего лица в судебном заседании представляла по доверенности ФИО6

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено было вселится в жилое помещение по адресу <адрес>, совместно с нанимателем отцом ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она вселилась, зарегистрировалась по данному адресу и фактически стала проживать там. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик исправно оплачивала коммунальные услуги. За весь период ее проживания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 278959,32 руб., оплачено 267037,64 руб. На октябрь 2022 года задолженность составляла 11921,68 руб., на настоящий момент погашена. Из представленной выписки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имелась задолженность в размере 106 589,49 руб. О факте наличия задолженности у ФИО1 ответчик узнала, получив письмо из ООО «Жилресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просили оплатить только госпошлину и была приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 3410,71 руб. на имя ФИО1, также была приложена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, о том, что задолженность в сумме 110535,67 руб. взыскана с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб, ответчик не является наследником ФИО1, о чем ООО «Жилресурс» было поставлено в известность. При оплате квитанций за ЖКУ ее матерью ФИО6 (ответчик передавала деньги матери, а та оплачивала все счета через свое приложение) период не указывался, т.к. раньше в приложении Сбербанк-онлайн невозможно было написать комментарии к оплате (за какой период именно). Ответчик была уверена, что оплаченная сумма шла в счет погашения квартплаты за период проживания, т.к. о какой-либо задолженности известно не было. Ранее в ее адрес никаких претензий о необходимости погашения долга не поступало. Вносила различными суммами, т.к. не всегда была возможность оплаты вовремя (несвоевременная зарплата) и старалась при наличии денег оплатить побольше, если вдруг в следующий раз задержится зарплата. Ответчик считает, что у нее отсутствует задолженность по оплате за ЖКХ, поскольку в полном объеме исполняла обязанности по договору социального найма. В ходе судебного разбирательства она узнала, что имеющуюся задолженность за ЖКУ ООО «Жилресурс» перечисляло в счет оплаты долга ее отца по просуженному периоду и до момента ее вселения в квартиру. Считает, что истец незаконно перечислял поступающие от нее платежи в счет погашения долга, т.к. она не являлась стороной по делу, и с нее за указанный период в судебном порядке взысканий не производилось. Она не проживала на тот момент совместно с ФИО1 и не являлась должником поданному периоду.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Жилресурс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 31).

На основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов сельского поселения Базаровское Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па ООО «Жилресурс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в <адрес>, в том числе многоквартирного жилого дома № по <адрес>, а также на данной территории является единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей тепловую энергию (л.д. 21-25, 27-28).

Спорным жилым помещением является 2-хкомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Из выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1, который был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем – муниципальным образованием «Городской округ Кашира» - нанимателю было разрешено вселение в спорное жилое помещение дочери ФИО4 Ответчик была зарегистрирована в вышеназванной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 171-176).

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Жилресурс» взыскана задолженность за коммунальные услуги и обслуживание спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 535,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410,71 руб. (л.д. 140).

Свидетельство о смерти и выписка из домовой книги удостоверяют, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению (л.д. 170).

Согласно ответу нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сын ФИО7 <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 037 160,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок (л.д. 225).

Из представленных расчетов о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету №, решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н, распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 836,38 руб. Расчет произведен в соответствии с установленными на тот период времени ценами и тарифами, с учетом переданных показаний счетчиков по горячему водоснабжению. Поступившая в указанный период частичная оплата была распределена ООО «Жилресурс» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что плательщиком не был указан период, за который производилась оплата (л.д. 10, 98-114, 124, 125-131, 141, 149-151).

Выписка из домовой книги удостоверяет, что в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства один ответчик ФИО4 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО4 обратилась в ООО «Жилресурс» с заявлением, в котором просила внесенную ею с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за пользование услугами считать внесенной за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 132).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилресурс» отказало в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку ФИО4 не представлены документы, подтверждающие, что оплата производилась за определенные расчетные периоды, а также документы, подтверждающие, что она не является наследником ФИО1 или отказалась от наследства, при том, что совершает действия по фактическому принятию наследства (л.д. 133).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, ответчик должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. Из представленных в материалы дела расчетов начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также чеков по операциям (л.д. 177-224) следует, что ответчик не своевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Поскольку ответчиком в платежных документах не было указано, за какой расчетный период производилась оплата, суммы оплаты были произвольными и не соответствовали начислениям за конкретный месяц, то истец, при отсутствии у него информации о плательщике, правомерно распределил поступившую в спорный период оплату в счет погашения задолженности за иной период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), по которому не истек срок исковой давности. Таким образом, оплата, произведенная в спорный период, не перечислялась в счет погашения задолженности, образовавшейся у умершего ФИО1

Действительно, у нанимателя ФИО1 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, о чем ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ когда ею было получено от ООО «Жилресурс» предупреждение и копия решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 166-168). Также ответчику ежемесячно направлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием размера задолженности. С заявлением о том, чтобы поступившие платежи считали внесенными за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО «Жилресурс» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132). До указанного времени действия истца по зачислению оплаты в определенные расчетные периоды ответчиком не оспаривались. При этом срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, для обращения с требованиями об оспаривании указанных действий истца за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, не заявляя с ДД.ММ.ГГГГ требований о неправомерности зачисления истцом поступивших с ДД.ММ.ГГГГ. оплат в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчик злоупотребляла своими правами, поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и в случае перераспределения поступившей оплаты в иной период истец лишится возможности обращения в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу по гражданскому делу №. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Также суд отмечает, что стороной ответчика не представлено платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ (кроме 1 квитанции на сумму 1000 руб.), подтверждающих, что именно ею производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в данный период. При этом ответчик не лишена возможности защищать свои права иным способом, путем обращения с соответствующими требованиями к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что она надлежащим образом исполняла обязанности по договору социального найма, также опровергается судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ООО «Жилресурс» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по спорному жилому помещению за предыдущий период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 37 190,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 657,86 руб. (л.д. 157).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 836,38 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595,09 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Жилресурс» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «Жилресурс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 836,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 595,09 руб., а всего 82 431 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева