УИД: 23RS0035-01-2022-000869-08

К делу № 2-500/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 09 июня 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Хорошиловой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», действуя через своего представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 234 208,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5542,08 руб.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Хорошилова З.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, с иском не согласна, считает, что без присутствия в судебном заседании ответчика разрешить спор невозможно.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г.н№, принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на А при выезде с прилегающей дороги не уступил дорогу и столкнулся с ТС MERCEDES-BENZE-KLASSEE200 г.р.з. № под управлением ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 (собственника автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ»; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО4; срок страхования с 21 ч. 16 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

Согласно экспертному заключению №-Д независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZE200 г.р.з. №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 604 974,83 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 418 684,22 руб.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО6 взысканы: страховое возмещение 234 208 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., неустойка 60 000 руб., штраф 60 000 руб., судебные расходы 10 000 руб., а всего 365 208 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СО «СОГАЗ» перечислило на счет № ФИО6 365 208 руб. по исполнительному листу ФС №, выданному Первомайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что лицо, причинившее вред транспортному средству MERCEDES-BENZE200 г.р.з. №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21140 г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме выплаченное страховое возмещение в размере 234 208 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 234 208 (двести тридцать четыре тысячи двести восемь) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5542 (пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 08 коп., а всего 239 750 (двести тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 08 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Хрипунова