Дело №а-2954/2022

25RS0№-52

Мотивированное решение

изготовлено 26.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>) от дата №у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на УМС <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1099 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО2 04.04.2022г. обратилась в УМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего перераспределения земельного участка. Решением УМС <адрес>, выраженном в письме от дата №у/28, заявителю отказано в утверждении схемы на основании того, что в соответствии с информацией, представленной ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО3 (письмо от дата №), месторасположение испрашиваемых к перераспределению земель совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ВГ - №, с разрешенным использованием «для нужд Министерства обороны», границы которого не установлены. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель УМС <адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что местоположение испрашиваемых к перераспределению земельных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., с разрешенным использованием для нужд Министерства обороны РФ. Участок находится в собственности Российской Федерации. Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- ФГКУ Дальневосточное ТУИО ФИО3 П.Н. против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, входит в границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается заключением кадастрового инженера от дата. Следовательно УМС <адрес> не наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что УМС <адрес> распоряжается земельными участками, которые находятся в ведении ВГО. Участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и предоставлен для нужд Министерства обороны РФ. В связи с чем оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1099 кв.м., по адресу: <адрес>.

дата ФИО2 обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором просит утвердить схему расположения земельного участка площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

УМС <адрес> от 24.05.2022г. принято решение №у/28 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании того, что в соответствии с информацией, представленной ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО3 (письмо от дата №), месторасположение испрашиваемых к перераспределению земель совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ВГ - №, с разрешенным использованием «для нужд Министерства обороны», границы которого не установлены.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что местоположение испрашиваемых к перераспределению земельных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от дата №). Вид разрешенного использования земельного участка установлен для нужд Министерства обороны.

Согласно представленной ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» ФИО3 схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлен "Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянно (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО4 от дата №.

УМС <адрес> в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории <адрес>, осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

При этом, в данном случае, Министерство обороны РФ является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика полномочий по перераспределению спорного земельного участка.

К уполномоченному органу с заявлением о перераспределении земельных участков истец не обращался.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка основано на требованиях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская